একটি উপআঞ্চলিক সহযোগিতার নতুন ধারণা by সুরেন্দ্র মুন্সী

সম্প্রতি কলকাতায় দক্ষিণ এশিয়া বিষয়ে বেঙ্গল ক্লাব এবং দ্য টেলিগ্রাফের প্যানেলের মধ্যে একটি বিস্তারিত আলোচনা অনুষ্ঠিত হয়েছে। কেমন হবে যদি বাংলাদেশ, ভারত, পাকিস্তান এবং শ্রীলঙ্কা মিলে একটি ইউনাইটেড সাউথ এশিয়া (অথবা ইউএসএ) গড়ে তোলে? যদি ভিসামুক্ত একটি প্রতিশ্রুতি গড়ে তোলে? এর মধ্যে ঝুঁকিটা কোথায়?

এ আলোচনায় রোনেন সেনের কথায়, ভারতের দৃষ্টিভঙ্গি হলো, ভারতের বিরুদ্ধে সন্ত্রাসকে মদদ দান হলো ভারতের নীতি। এ বিবেচনায় সুনন্দা কে দত্ত রায় তুলে আনেন যে এতে পাকিস্তানের কাছে ভারত একটি বোঝা হয়ে যাবে। তাই প্রশ্ন জাগে, একটি ইউনাইটেড দক্ষিণ এশিয়া কি বাস্তবসম্মত? অন্যদের মধ্য থেকে প্রশ্ন উঠে এসেছে, সার্কের বেলায় কী ঘটেছে? কান্তি বাজপাই একটি সম্ভাব্য পাকিস্তানি দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপনের চেষ্টা করেছেন। তিনি যুক্তি দিয়ে বলেছেন, পাকিস্তানের জন্য একটি লেভেল প্লেইং ফিল্ড তৈরি হতে হবে।
উপরোক্ত বিষয়ে সবচেয়ে ইতিবাচক সাড়া এসেছে পূর্ব প্রতিবেশী বাংলাদেশের পক্ষ থেকে। একটি উপআঞ্চলিক সহযোগিতাকে শক্তিশালী করার পক্ষে মত দিয়েছেন ফারুক সোবহান। এ ব্যাপারে বাংলাদেশ একটি সৃজনশীল ভূমিকা পালন করতে পারে। সন্ত্রাসবাদ, বাণিজ্য বৈষম্য এবং অন্যান্য প্রতিবন্ধকতার পরও তিনি আশাবাদের কথা ব্যক্ত করেছেন। তিনি প্রশ্ন করেছেন, বলিউড এবং ক্রিকেট কি এক পথে হাঁটার উপকরণ হিসেবে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখেনি? প্রতাপ ভানু মেহতা আলোচনাকে নিয়ে গেছেন অন্য স্তরে। তিনি বলেছেন, বৈশ্বিক উষ্ণতা, দারিদ্র্য, অপ্রয়োজনীয় ব্যয় এবং সংঘাতের জন্য অস্ত্র তৈরির প্রবণতা এ অঞ্চলকে দুর্বল করে দিচ্ছে। এ সবই কি একটি আঞ্চলিক সহযোগিতার প্রয়োজনীয়তার কথা বলে না?
এ আলোচনায় দর্শকরাও অংশগ্রহণ করেন। সবার কথায় একটি বিষয় পরিষ্কার ফুটে উঠেছে। সেটা হলো, গণতন্ত্র এ অঞ্চলে ইতিবাচক ভূমিকা পালন করলেও ক্ষুদ্র মনের রাজনীতিবিদরা স্বার্থ চরিতার্থ করতে আগ্রহী হয়ে আছেন। আলোচনায় উঠে আসে যে গণতন্ত্রের প্রতিশ্রুতি হলো নাগরিক ধারণাকে অনুধাবন করা এবং সমুন্নত রাখা, এর কাজ ব্যক্তি পরিচয়কে স্বতন্ত্র করা নয়। যদি সব নাগরিকের অধিকার সুনিশ্চিত করা হয় তাহলে পরিচয়ের রাজনীতির গুরুত্ব কমে যাবে।
যদিও এ চিন্তা এখনো ইউটোপিয়া পর্যায়ে রয়েছে এবং সমস্যাগুলোই বিদ্যমান রয়েছে, তার পরও সব চিন্তাবিদের আগ্রহের জায়গা ছিল এটাই।
এ আলোচনাকে সামনে এগিয়ে নিতে হবে। ইউনাইটেড সাউথ এশিয়া অথবা যাকে বলা যায়, ইউএসএর জন্য কোনো ভিসা থাকবে না। এ নামটি হয়তো খুব আকর্ষণীয় শোনা যাবে, কিন্তু এর পেছনে একটি উদ্বেগের কথাও আছে। যদি এ দেশগুলো একে অন্যের কাছাকাছি আসে, তাহলে কি সেটা ইউনাইটেড স্টেটস অব আমেরিকার মতো হবে? এ বিতর্ক এমন ভুল দিয়ে শুরু হতে পারে। আমার মতে, ইউনাইটেড স্টেটসের গঠন আচরণ এবং ইউনাইটেড সাউথ এশিয়ার মডেল পৃথিবীর এ অঞ্চলটিতে প্রযোজ্য নয়। আমাদের এ অঞ্চলের সম্পূর্ণ ভিন্ন ইতিহাসকে আমাদের মাথায় রাখতে হবে। অধিকন্তু ইউনাইটেড সাউথ এশিয়া নামটির সংক্ষেপ ইউএসএ শোনা গেলেও এখানে স্টেটস শব্দটির কোনো অস্তিত্ব থাকবে না।
ইউরোপীয় ইউনিয়নের অন্য মডেলটির কথা বিবেচনায় আনা যেতে পারে। দক্ষিণ এশিয়ার অভিজ্ঞতা ইউরোপিয়ান ইউনিয়নের সঙ্গে অনেক বেশি সাযুজ্যপূর্ণ হতে পারে। সেখানে ইউরোপের জাতীয় প্রতিদ্বন্দ্বিতা ইউরোপীয় ইউনিয়নের পরিচয়ের মধ্য দিয়ে অনেকটা পাশ কাটানো গেছে। এখানেও একটি আলোচনা শুরুর মাধ্যমে সেটাকে পাশ কাটানোর কথা চিন্তা করা যেতে পারে। এ মডেল থেকে অনেক কিছু শিখে নেওয়ার আছে। হয়তো এ মডেলটিও এ অঞ্চলের জন্য প্রযোজ্য হবে না। তাহলে কোন মডেল হতে পারে? হয়তো এমন একটি মডেল, এখনো যার কোনো অস্তিত্ব নেই। তাহলে কি ধরে নিতে হবে যে এমন ধারণাকে প্রত্যাখ্যান করতে হবে? এ অঞ্চলের মানুষের মধ্যে কি তাহলে এ ধারণার ঘাটতি আছে যে তারা যৌথভাবে এমন কোনো সঠিক আদল তাদের জন্য দিতে পারবে না? এ বিষয় নিয়ে ক্রিয়েটিভ চিন্তার অনেক সুযোগ আছে।
এ ধারণার সৃষ্টিকারী কে হবেন? কে এ ধারণাকে সামনে এগিয়ে নেবেন? এটা পরিষ্কার যে বর্তমানে আঞ্চলিক ধারণার দৃষ্টিভঙ্গিতে ঘাটতি রয়েছে। সংকীর্ণতার কারণেই সংকীর্ণতা আসে। এ সংকীর্ণতা জনগণকে নিজেদের ইস্যুর ব্যাপারে অন্ধ করে দেয়। এমন ধারণা তৈরি এবং তাকে সামনে এগিয়ে নেওয়ার ব্যাপারে একটি উত্তর আছে। সঠিক ব্যক্তিত্বের অভাবে বিভিন্ন সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির ওপর নানা দায়ভার তৈরি হয়। এ ধারণাকে তৈরি করতে এবং এগিয়ে নিতে বুদ্ধিজীবী, নীতিনির্ধারক, সৃজনশীল ব্যক্তি, সাংবাদিক, সমাজকর্মী, শিল্পপতি, রাজনীতিবিদ এবং অন্যান্য অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক জীবনে নেতৃত্বদানকারীকে এগিয়ে আসতে হবে।
নতুন সহযোগিতার বেলায় এমন প্রশ্ন আসতে পারে; ইতিহাসে ফিরে যাওয়া কি সম্ভব? বিভক্তির সে দুর্ঘটনাকে কি আবার ঠিক করা যাবে? এ দেশগুলো কি আবার রিইউনাইটেড হতে পারবে? এ প্রশ্নগুলোর উত্তর এভাবে দেওয়া যায় যে এ ক্ষেত্রে রিইউনাইটেড শব্দটি ক্ষতিকর। এটা সবার বুঝতে হবে যে কোনো নস্টালজিয়া ঘড়ির কাঁটাকে পেছনে ফিরিয়ে নিতে পারবে না। এটা এখন আর কাঙ্ক্ষিতও নয়।
তাহলে কি ইতিহাস অপ্রাসঙ্গিক, অপ্রয়োজনীয়? না, তা নয়। স্পেনের কবি ও দার্শনিক জর্জ সানতায়ানার একটি বিখ্যাত উক্তি আছে_'যারা ইতিহাস থেকে শিক্ষা নেয় না তারা বোকার মতো ইতিহাসের পুনরাবৃত্তি করে।' আমাদের ইতিহাসের সে অংশ থেকে শিক্ষা নিতে হবে, যা আমাদের জন্য কোনো ইতিবাচক ফল আনতে পারেনি। আমাদের একই ঐতিহ্যের দিকে খোলা চোখে তাকাতে হবে। উপনিষদের চিন্তা, বুদ্ধের বাণী, সুফিতত্ত্ব এবং গান্ধীর মতো প্রখ্যাত মানুষের কথা আমাদের অনুভব করতে হবে, যাঁরা মানবতার ব্যাপারে উপনিবেশবাদের বিরুদ্ধে সংগ্রামের প্রয়োজনীয়তা অনুধাবন করেছেন।
দ্য টেলিগ্রাফ থেকে ইষৎ সংক্ষিপ্ত;
ভাষান্তর : মহসীন হাবিব