প্রতিক্রিয়া: বিধ্বস্ত দুদক-অর্জন কি বিসর্জন হলো? by মো. খুরশীদ আলম খান

গত শুক্রবার প্রথম আলোয় মিজানুর রহমান খানের লেখা ‘নীরব ভূমিকম্পে বিধ্বস্ত দুদক’ শীর্ষক লেখাটি পড়লাম। তিনি লিখেছেন, হাবিবুর রহমান মোল্লায় যা ‘অর্জন’ হলো তা ড. মহীউদ্দীন খান আলমগীরের রায় টিকে যাওয়ায় ‘বিসর্জন’ হলো। কিন্তু তা কি সত্যিই ঘটেছে?

সম্প্রতি বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগ ২০০৪ সালের দুদক আইনসংক্রান্ত দুটো গুরুত্বপূর্ণ রায় দিয়েছেন। একটি হাবিবুর রহমান মোল্লা বনাম রাষ্ট্র এবং দুদক। অন্যটি মহীউদ্দীন খান আলমগীর বনাম দুদক। তবে দুটি রায়ের মধ্যে একটি মৌলিক তফাত আছে। সেটি হলো, আওয়ামী লীগের সাংসদ হাবিবুর রহমান মোল্লা আদালতে দণ্ডিত হননি। তাঁর বিরুদ্ধে দায়ের করা দুদকের মামলার বৈধতা তিনি চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। মামলাটি নিম্ন আদালতে বিচারাধীন ছিল। অপরদিকে মহীউদ্দীন খান বিগত তত্ত্বাবধায়ক সরকারের আমলে বিচারিক আদালতে দণ্ডিত হন। তিনি তাঁর সেই দণ্ডাদেশের বিরুদ্ধে হাইকোর্ট বিভাগে নিয়মিত আপিল দায়ের করেন। হাইকোর্ট তাঁর আপিল মঞ্জুর করেন। তাঁকে অভিযোগ থেকে অব্যাহতি দেন।
মিজানুর রহমান খানের লেখার মূল বিষয়বস্তু ছিল ২০০৪ সালের দুদক আইনে অনুমোদন। কিন্তু ওই দুটি মামলায় আরও অনেক আইনগত প্রশ্ন ছিল। অনুমোদন ছিল অন্যতম আইনি প্রশ্ন। তবে এ কথা সত্য যে, দুদকের যেসব মামলা বর্তমানে বিভিন্ন আদালতে বিচারাধীন রয়েছে, সেখানে অনুমোদন বা স্যাংশনের প্রশ্নটিই জ্বলন্ত। তাই তিনি যথার্থই অনুমোদনসংক্রান্ত আইনি প্রশ্নটিকে বড় করে তুলেছেন।
সাংসদ মোল্লার মামলার চূড়ান্ত রায়টি গত ৪ এপ্রিল প্রদান করা হয়, যা ৬২ ডিএলআর (আপিল বিভাগ) পৃষ্ঠা ২৩৩-এ প্রকাশিত হয়েছে। ওই রায়ে ৬১ ডিএলআর (হাইকোর্ট বিভাগ) পৃষ্ঠা ১-এ প্রকাশিত রায়টি বহাল রেখেছেন, যাতে বলা হয়েছিল, দুদক কার্যক্রমে দুদক আইন ২০০৪-এর কোনো ব্যত্যয় ঘটানো হয়নি। এর আসল কথা হলো দুদক যেভাবে অনুমোদন দিয়েছে তা সঠিক ছিল।
সাংসদ মোল্লা হাইকোর্টের ওই রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করেছিলেন। আপিল বিভাগ লিভ মঞ্জুর করেছিলেন। পরে যথারীতি শুনানি হয়। এবং আপিল বিভাগ সর্বসম্মতিক্রমে হাইকোর্টের রায় সমুন্নত রাখেন। ওই রায়ের সঙ্গে জড়িত ছিল হাইকোর্ট বিভাগে দুদকের বিচারাধীন প্রায় ৫০৮টি মামলা। হাবিবুর রহমান মোল্লার এই রায়ের পর হাইকোর্ট বিভাগে সাত-আটটি মামলা নিষ্পত্তিও হয়ে গিয়েছিল। দুদকের মামলাগুলোর বিচার কার্যক্রম দীর্ঘদিন ধরে নানা কারণে বাধাগ্রস্ত হচ্ছিল। সাংসদ মোল্লার রায়ের পর দুদক বিরাট রকম আশাবাদী হয়ে ওঠে। কিন্তু সেই আশাবাদের মধ্যে বিরাট একটা খটকা সৃষ্টি হলো।
৪ এপ্রিলের পর ৪ জুলাই। মাঝখানে মাত্র তিন মাস। বিশেষ করে অনুমোদন প্রশ্নে ৪ এপ্রিল থেকে যে নীতি অনুসরণ করা হচ্ছিল, তা এখন নতুন করে প্রশ্নের মুখে পড়ল। কারণ, গত ৪ জুলাই দুদকের করা মহীউদ্দীন খানের মামলা আপিল বিভাগ বাছাই শুনানিতেই খারিজ করে দিয়েছেন এবং হাইকোর্ট বিভাগের রায় বহাল রেখেছেন। হাইকোর্ট বিভাগ ১৩ বছর সাজাপ্রাপ্ত আসামিকে বেকসুর খালাস দিয়েছিলেন। ওই খালাসের রায় বহাল হলো ৪ জুলাই দুদকের লিভ টু আপিল খারিজ করে দিয়ে। লিভ টু আপিল খারিজের আদেশ এখনো পাওয়া যায়নি। তবে দৃশ্যত মনে হচ্ছে, হাইকোর্টের রায় পুরোপুরি বহাল।
কিন্তু এর ফলে আপিল বিভাগের দুটি রায়ের মধ্যে একটি সাংঘর্ষিক অবস্থা সৃষ্টি হলো বলেই প্রতীয়মান হচ্ছে। তাই অনেকের মনে এই প্রশ্ন আন্দোলিত হওয়া স্বাভাবিক যে, মাত্র তিন মাসের মাথায় কেন এই বৈসাদৃশ্য আপিল বিভাগের রায়ে?
বাংলাদেশ সংবিধানের ১১১ অনুচ্ছেদে সুপ্রিম কোর্টের রায়ের বাধ্যতামূলক কার্যকরতা সম্পর্কে বলা হয়েছে। অনুচ্ছেদটি নিম্নরূপ: ‘১১১. আপিল বিভাগ কর্তৃক ঘোষিত আইন হাইকোর্ট বিভাগের জন্য এবং সুপ্রিম কোর্টের যেকোনো বিভাগ কর্তৃক ঘোষিত আইন অধঃস্তন সকল আদালতের জন্য অবশ্য পালনীয় হইবে।’
তাহলে এখন প্রশ্ন দাঁড়াচ্ছে, দুদকের মামলার ক্ষেত্রে হাইকোর্ট বিভাগ এবং অধঃস্তন আদালতসমূহ কোন রায়টি বাধ্যতামূলক বলে গণ্য করবে? হাবিবুর রহমান মোল্লা বনাম রাষ্ট্র এবং দুদক নাকি দুদক বনাম মহীউদ্দীন খান আলমগীরের মামলার রায়? দুটোই আপিল বিভাগের রায়। একটি আপিল তথা পূর্ণাঙ্গ আপিল শুনানি অন্তে রায়, অন্যটি বাছাই শুনানিতে খারিজ হওয়া রায়। একটি নিম্ন আদালতে বিচারাধীন, অন্যটি নিম্ন আদালত থেকে দণ্ডপ্রাপ্ত ব্যক্তিকে আপিলে হাইকোর্ট বিভাগ থেকে খালাসের বিরুদ্ধে।
৮ জুলাই দুদকের পক্ষে আমার করা দুটি মামলার রায়ের জন্য দিন ধার্য ছিল বিচারপতি মো. আশফাকুল ইসলাম এবং বিচারপতি এস এম এমদাদুল হকের সমন্বয়ে গঠিত একটি রিট বেঞ্চে। বিচারপতিদ্বয় মামলা দুটির রায় না দিয়ে এক মাসের জন্য স্থগিত করেন। কারণ, তাঁরা আপিল বিভাগের দুদক বনাম মহীউদ্দীন খান আলমগীরের রায় দেখতে চান। ওই রায়ের কপি এখনো পাওয়া যায়নি। তাহলে অবস্থাটা এখন কী দাঁড়াল? পূর্ণাঙ্গ শুনানি অন্তে আপিল মামলার যে রায় দিলেন আপিল বিভাগ সে রায়, নাকি বাছাই শুনানিতে খারিজ হওয়া মামলার রায় বাধ্যতামূলক?
লিভ মঞ্জুরি একটি প্রাথমিক বাছাই শুনানি। দুদকের আবেদন মঞ্জুর হলে অর্থাৎ বাছাইয়ে টিকে গেলে বিষয়টি পূর্ণাঙ্গ শুনানির সুযোগ সৃষ্টি হতো। আইনি ব্যাখ্যার উপযুক্ত সুযোগ সৃষ্টি হতো। এখন আর শুনানি হবে না। বিষয়টি অত্যন্ত জনগুরুত্বসম্পন্ন। কারণ, এর সঙ্গে দুদকের অস্তিত্ব জড়িত। এর সঙ্গে হাজারের অধিক মামলার ভাগ্য জড়িত।
অতিসম্প্রতি (৬ জুলাই) তারেক রহমান এবং গিয়াসউদ্দিন আল মামুনের বিরুদ্ধে মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ আইনে দেওয়া অভিযোগপত্রটিও এখন হুমকির সম্মুখীন। কারণ, আপিল বিভাগের প্রথম রায় অনুযায়ী অনুমোদন সঠিক। কিন্তু পরবর্তী সময়ে বাছাই শুনানিতে খারিজ হওয়া আদেশমতে অবৈধ। কেন এই বৈপরীত্য এবং বৈসাদৃশ্য, তার ব্যাখ্যার জন্য কি আরেকটি রায়ের প্রয়োজন হবে?
মো. খুরশীদ আলম খান: আইনজীবী, সুপ্রিম কোর্ট।