চূড়ান্ত খসড়া প্রসঙ্গে কিছু বিনীত প্রশ্ন by কাবেরী গায়েন

শিক্ষামন্ত্রী নুরুল ইসলাম নাহিদ শিক্ষানীতির ২০০৯-এর চূড়ান্ত খসড়া প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনার হাতে তুলে দিয়েছেন এবং দেশবাসীর মন্তব্য আহ্বান করে খসড়া নীতিটি শিক্ষা মন্ত্রণালয়ের ওয়েবসাইটে দেওয়া হয়েছে, ৩০ সেপ্টেম্বর পর্যন্ত যে কেউ মতামত দিতে পারবেন। ওয়েবসাইট ছাড়াও অন্যান্য কার্যকর ফোরামে, যেখানে সাধারণ মানুষের প্রবেশযোগ্যতা এবং মতামত ধারণ সম্ভব, এই খসড়াটি নিয়ে ব্যাপক আলোচনার প্রয়োজন রয়েছে। বাংলাদেশের কত শতাংশ মানুষের পক্ষেই বা ওয়েবসাইট থেকে এত বড় শিক্ষানীতি ডাউনলোড করে পড়ে ওয়েবসাইটেই মতামত দেওয়া সম্ভব?
সরকার থেকে বলা হচ্ছে, এটি একটি যুগান্তকারী নীতি। মৌলিক, বৈপ্লবিক পরিবর্তন আনা হয়েছে। এটিকে উচ্চাভিলাষী শিক্ষানীতিও বলছেন কেউ কেউ। বিশেষ করে মাধ্যমিক পর্যন্ত সাধারণ শিক্ষা, মাদ্রাসা শিক্ষা এবং ইংরেজি মাধ্যম শিক্ষায় কতগুলো মূল বিষয়ের অভিন্ন পাঠ্যক্রম সুপারিশ এবং তার মাধ্যমে বিভিন্ন ধারার মধ্যে একটি সমন্বয় চেষ্টা প্রশংসনীয়। মুক্তিযুদ্ধের চেতনাকে পাঠ্যক্রমে অন্তর্ভুক্তিও অভিনন্দনযোগ্য। শিক্ষানীতির চূড়ান্ত খসড়া পাঠ শেষে আমি কিছু প্রশ্নে আলোড়িত হচ্ছি, বিশেষ করে ঘোষিত নীতি এবং কৌশলের মধ্যে অসংগতির বিষয়ে, সেসব প্রশ্নের বিনীত উত্থাপনই এই লেখার উদ্দেশ্য।
শিক্ষা-দর্শনটি কী?
যেকোনো শিক্ষানীতিরই একটি দর্শন থাকা জরুরি এবং থাকেও। সেই দর্শনটি, বলাই বাহুল্য, মূলত ক্ষমতাসীন সরকার কীভাবে তার জনগণ ও রাষ্ট্রের শিক্ষা প্রয়োজনকে দেখে তার প্রতিফলন। প্রস্তাবিত শিক্ষানীতির চূড়ান্ত খসড়ায় এই দর্শনটি খুব পরিষ্কার নয়। ভূমিকায় বলা হয়েছে, ‘আজকের পৃথিবী দ্রুত পরিবর্তনশীল, তীব্র এর ছুটে চলার গতি, প্রবল প্রতিযোগিতাপূর্ণ এর যাবতীয় অর্থনৈতিক বিধিব্যবস্থা ও কর্মকাণ্ড। অগ্রসরমাণ প্রক্রিয়া এবং বিজ্ঞান ও প্রযুক্তির, বিশেষ করে তথ্যপ্রযুক্তির বৈপ্লবিক বিকাশ বিদ্যমান বিশ্বব্যবস্থাকে বাংলাদেশের মতো একটা উন্নয়নশীল দেশের জন্য আরও কঠিন চ্যালেঞ্জের ব্যাপার করে তুলছে। এ হেন পৃথিবীতে ‘যোগ্যতমের টিকে থাকা’ কথাটা বিজ্ঞানীর কল্পনা নয়, অতি নির্মম, কঠিন, বাস্তব সত্য বটে। আর এই পৃথিবীর সঙ্গে তাল মিলিয়ে কেবল টিকে থাকা বা কোনোমতে আত্মরক্ষাই নয়; বরং দৃঢ় পদক্ষেপে উন্নত শিরে এগিয়ে যেতে হলে শিক্ষা ও দক্ষতায় বলীয়ান, শক্ত মেরুদণ্ডের অধিকারী হতে হবে।’ (পৃ. ৩)। আপাতদৃষ্টিতে বাক্যগুলো চমত্কার। প্রশ্ন হলো, এই শিক্ষানীতি তবে কোন উদ্দেশে প্রণীত? ‘বিদ্যমান বিশ্বব্যবস্থা’র চ্যালেঞ্জ মোকাবিলার জন্য, ‘এই পৃথিবীর সঙ্গে তাল মিলিয়ে’ চলার জন্য, “এহেন পৃথিবীতে ‘যোগ্যতমের টিকে থাকা’র জন্য”, নাকি আজ থেকে পাঁচ/দশ/পনের/কুড়ি বছর পরে দেশকে কোন জায়গায় দেখতে চাই, সে ব্যাপারে একটি দিকনির্দেশনা এবং কর্মকৌশল পাওয়ার জন্য? দর্শন হিসেবে ‘যোগ্যতমের টিকে থাকা’র নীতি খুব গ্রহণযোগ্য মানবিক নীতি বোধহয় নয়। কার সঙ্গে প্রতিযোগিতা করে ‘যোগ্যতমের টিকে থাকা’ প্রতিষ্ঠিত করব আমরা? ‘বিদ্যমান বিশ্বব্যবস্থা’র চ্যালেঞ্জগুলো আসলে কী? কিছু বলা হয়নি এ বিষয়ে। তাদের মোকাবিলাই বা কী? বিশ্ব পুঁজিবাদের চূড়ান্ত অবস্থানে অবস্থান করছে যেসব দেশ, সেসব দেশের পাঠ্যক্রমকে আমার দেশের শিক্ষানীতিতে ঢুকিয়ে দেওয়া, তাদের যেসব বাজার উন্মুক্ত হচ্ছে এশিয়া, আফ্রিকা, লাতিন আমেরিকার দেশগুলোতে, সেসব বাজারে ঢোকার যোগ্যতা অর্জন সস্তা শ্রমিক হিসেবে, নাকি এই উন্মুক্ত বাজারের আগ্রাসনের মুখে নিজস্ব মেধা, সম্পদ আর নীতির সৃজনশীল বিকাশ ঘটিয়ে দেশকে একটি পর্যায়ে উন্নীত করার চেষ্টা? শিক্ষানীতিটি কি আমার দেশের সম্পদের সাপেক্ষে, আমার প্রয়োজনকে সর্বোচ্চ বিবেচনায় রেখে, নাকি বিশ্বের সঙ্গে তাল মেলানোর জন্য, তাদের চাহিদার সাপেক্ষে? এই মৌলিক প্রশ্নগুলোর মীমাংসা খুবই জরুরি। বিভিন্ন বিষয়ে দক্ষতা অর্জনের পদ্ধতিগত অনেক সুপারিশ এই খসড়া নীতিমালায় পাওয়া গেলেও দশ/পনের/কুড়ি বছর পরে দেশকে ঠিক কোন জায়গায় দেখতে চাই, সে ব্যাপারে কোনো পরিষ্কার ছবি শিক্ষানীতির এই খসড়ায় পাওয়া যায় না। শিক্ষানীতির মৌলিক দর্শনটি কী হবে সেটি ফয়সালা করে নেওয়া হয়নি বা নেওয়া সম্ভব হয়নি। ফলাফলও তাই অস্বচ্ছই থেকে গেছে।
বৃত্তিমূলক শিক্ষার লক্ষ্য কি কেবল রেমিট্যান্স অর্জন?
খসড়া নীতিতে বৃত্তিমূলক ও কারিগরি শিক্ষার ওপর জোরারোপ করা হয়েছে। সাধারণ শিক্ষায় শিক্ষক-শিক্ষার্থীর অনুপাত যেখানে ১:৩০, বৃত্তিমূলক ও কারিগরি শিক্ষার ক্ষেত্রে সেটি ১:১২। উদ্দেশ্য হিসেবে রেমিট্যান্স অর্জনের কথা বলা হচ্ছে একেবারে ভূমিকা থেকে। তাই ‘আন্তর্জাতিক ক্ষেত্রে চাহিদা রয়েছে এমন দক্ষতা অর্জনের’ ওপর গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। (পৃ. ৪)। এমনকি বয়স্ক ও উপানুষ্ঠানিক শিক্ষার ক্ষেত্রেও (পৃ. ১৯) ‘স্থানীয় ও প্রবাসী জনমানুষের চাহিদা’কে বিবেচনায় নেওয়ার সুপারিশ। তথ্যপ্রযুক্তি শিক্ষায় বলা হয়েছে, ‘তথ্যপ্রযুক্তিতে দক্ষ জনশক্তি সরবরাহসহ সম্ভাবনাময় রপ্তানি খাত হিসেবে সফটওয়্যার, ডেটা প্রসেসিং বা কলসেন্টার জাতীয় service industry বিকাশে আলাদাভাবে গুরুত্ব দেওয়ার প্রয়োজনীয়তা আছে।’ (পৃ. ৪০)। রেমিট্যান্স অর্জনের জন্য সরকারি উদ্যোগকে সাধুবাদ জানাই; স্বল্পমেয়াদি পরিকল্পনা হিসেবে এসবের কার্যকারিতা আছে। কিন্তু সমস্যা হচ্ছে, শুরুতে কলসেন্টারগুলোতে চীনের প্রাধান্য ছিল, ওখানে মজুরি চাহিদা বেড়ে গেলে ভারত সে স্থান দখল করতে থাকে, হয়তো আরও সস্তা মজুরির কারণে আমাদের দেশেও এই কলসেন্টারগুলো প্রসারিত হচ্ছে। কী হবে যদি কিছু দিন বাদে সোমালিয়ায় আরও সস্তা মজুরি পাওয়া যায়? বৃত্তিমূলক ও কারিগরি শিক্ষায় যেহেতু বিপুল বিনিয়োগ করা হবে, তাই ‘আন্তর্জাতিক চাহিদা’ মিটিয়ে রেমিট্যান্স আয়ের পাশাপাশি সেখান থেকে আমাদের জাতীয় সম্পদ তৈরির এবং সেখানে তাদের কীভাবে নিয়োজিত করা যাবে তার কোনো দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা রাখা যায় কি না ভাবতে হবে। যদি এই শিক্ষার লক্ষ্য হয় বাংলাদেশের বাজার ও তার বিস্তার, তাহলে কিন্তু ফোকাসটি কৃষিকেন্দ্রিক হওয়ার কথা। কৃষিভিত্তিক কারিগরি শিক্ষার বিস্তার এখনো সেভাবে ঘটেনি। পাট ও প্রাকৃতিক তন্তুর ব্যবহারের ব্যাপারে যখন সারা পৃথিবীতে সচেতনতা এবং অঙ্গীকার তৈরি হচ্ছে, সেই বাজারটি ধরার জন্য আমার কারিগরি শিক্ষার ফোকাসটি আছে কি না, আমার কাছে সেটি জরুরি। পুঁজিঘন প্রযুক্তির দেশগুলো ভারী শিল্প থেকে সার্ভিস সেক্টর ইকোনমিতে ঢুকেছে সত্তরের দশক থেকে তাদের অর্থনৈতিক বিকাশের গতিধারায়, আমার অবস্থা কি তা-ই? আমাদের ভুলে যাওয়া বোধহয় ঠিক হয় না উত্তর-ঔপনিবেশিক দেশগুলো, এক ভারত ছাড়া উন্নয়নের আন্তর্জাতিক প্রেসক্রিপশনে এবং আন্তর্জাতিক চাহিদার সঙ্গে তাল মিলিয়ে চলতে গিয়ে নিজস্ব শিক্ষা কিংবা অর্থনীতি কোনোটিই আর গড়ে তুলতে সক্ষম হয়নি।
শিক্ষানীতিটি কি ‘সেক্যুলার’?
খসড়া নীতির প্রথম অধ্যায় শিক্ষার উদ্দেশ্য ও লক্ষ্য। এখানে প্রথম স্তবকেই বলা হয়েছে, ‘এই শিক্ষানীতি সংবিধানের নির্দেশনা অনুযায়ী দেশে সেক্যুলার, গণমুখী, সুলভ, সুষম, সর্বজনীন, সুপরিকল্পিত এবং মানসম্পন্ন শিক্ষাদানে সক্ষম শিক্ষাব্যবস্থা গড়ে তোলার ভিত্তি ও রণকৌশল হিসেবে কাজ করবে।’ (পৃ. ৭)। খুবই আশাব্যঞ্জক প্রস্তাবনা, ছাত্রসমাজের দীর্ঘদিনের আন্দোলনেও একটি সেক্যুলার শিক্ষানীতির দাবি বরাবরের। এই আশা হোঁচট খায় মাত্র দুই পৃষ্ঠা পরেই। অধ্যায় দুই, প্রাক-প্রাথমিক শিক্ষার চার নম্বর কৌশলে বলা হয়েছে, ‘মসজিদ, মন্দির ও প্যাগোডায় ধর্ম মন্ত্রণালয় কর্তৃক পরিচালিত সব ধর্মের শিশুদের ধর্মীয় জ্ঞান, অক্ষরজ্ঞানসহ আধুনিক শিক্ষা ও নৈতিকতা শিক্ষা প্রদানের কর্মসূচি প্রাক-প্রাথমিক শিক্ষার অংশ হিসেবে গণ্য করা হবে।’ (পৃ. ১০)। বুঝতে সত্যিই অসুবিধা হচ্ছে, জীবনের শুরুতেই, এমনকি অক্ষরজ্ঞানেরও আগে বিভিন্ন ধর্মাবলম্বী শিশুদের ভিন্ন ভিন্ন ধর্মীয় উপাসনালয়ে পাঠিয়ে ‘ধর্মীয় জ্ঞান, অক্ষরজ্ঞানসহ আধুনিক শিক্ষা ও নৈতিকতা শিক্ষা প্রদানের’ কর্মসূচি জারি রেখে কীভাবে একটি শিক্ষানীতিকে ‘সেক্যুলার’ শিক্ষানীতি দাবি করা সম্ভব। ‘ধর্মীয় জ্ঞান’ না হয় এসব ধর্মীয় উপাসনালয় দিতে পারে, ‘আধুনিক শিক্ষা ও নৈতিকতা শিক্ষা প্রদানের কর্মসূচি’ কীভাবে এসব উপাসনালয়ের ওপর ছেড়ে দেওয়া যায়? আর পাঁচ বছরের শিশুদের আলাদা উপাসনালয়ে সোপর্দ করে ‘ধর্মীয় জ্ঞান’ দেওয়া কীভাবে একটি ‘সেক্যুলার’ শিক্ষানীতির অংশ হতে পারে? খসড়া নীতির ভূমিকায় বলা হয়েছে, নীতিটি প্রণয়নের ক্ষেত্রে কুদরাত-এ-খুদা কমিশনের রিপোর্ট (১৯৭৪) বিশেষভাবে বিবেচনায় নেওয়া হয়েছে। খুদা কমিশনের রিপোর্টে (৬.৭) এ বিষয়ে বলা হয়েছিল, “প্রাক-প্রাথমিক শিক্ষার জন্য আমাদের দেশে প্রয়োজনমতো ‘শিশু ভবন’ ও ‘শিশু উদ্যান’ স্থাপন করা যেতে পারে।” খুদা কমিশনের রিপোর্টে প্রাক-প্রাথমিক শিক্ষার সঙ্গে ধর্ম মন্ত্রণালয়ের কোনো ধরনের যোগসূত্র রাখা হয়নি।
প্রাথমিক শিক্ষায় তৃতীয় শ্রেণী থেকেই ‘ধর্ম ও নৈতিক শিক্ষা’ বাধ্যতামূলক করা হয়েছে সাধারণ শিক্ষার ক্ষেত্রে। ওদিকে প্রথম শ্রেণী থেকে ইংরেজি শিক্ষাও বাধ্যতামূলক করা হয়েছে। বিনয়ের সঙ্গে বলি, মজিদ খানের শিক্ষানীতিতেও ঠিক এই দুই বিষয়ের একই মিশ্রণ ছিল।
(আগামীকাল শিক্ষার বহুমুখী ধারা ও মান)
ড. কাবেরী গায়েন: সহযোগী অধ্যাপক, গণযোগাযোগ ও সাংবাদিকতা বিভাগ, ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়।
kgayenbd@yahoo.com