কালান্তরের কড়চা-একটি স্পর্শকাতর ও অনভিপ্রেত ঘটনা-২ by আবদুল গাফ্‌ফার চৌধুরী

জার্মানিতে গত শতকের তিরিশের দশকে ফ্যাসিবাদের অভ্যুত্থানপূর্ব সময় সম্পর্কে বিখ্যাত মার্কিন সাংবাদিক লুই ফিশার তাঁর 'ফল অব থার্ড রাইখ' (তৃতীয় রাইখের পতন) শীর্ষক বইতে অনেক চমৎকার বিবরণ দিয়েছেন। তার একটি বিবরণ হলো, এ সময় হিটলার বা তাঁর নাৎসি পার্টি জনপ্রিয় না থাকা সত্ত্বেও মনে হচ্ছিল দেশের প্রশাসন,

বিচারব্যবস্থা, আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীগুলো, রাজনৈতিক দলগুলো- এমনকি কমিউনিস্ট-সোস্যালিস্ট পার্টিও যেন নিজেদের কথাবার্তা, কাজকর্ম দ্বারা ফ্যাসিস্টদের ক্ষমতা দখলের কাজকেই সহজ করে দিচ্ছিল। তারা গণতন্ত্র-গণতন্ত্র বলে চিৎকার করছিল। কিন্তু গণতন্ত্র ইতিমধ্যেই যে বাঘের থাবায় পড়ে গেছে, সে বাঘটি সম্পর্কে তাদের মধ্যে কোনো সচেতনতা ছিল না।
বাংলাদেশের বর্তমান অবস্থা দেখে তিরিশের দশকের জার্মানি ও ইতালির কথা মনে পড়ে। তবে এ দুটি দেশের তখনকার অবস্থার সঙ্গে বাংলাদেশের বর্তমান অবস্থার পার্থক্য এই যে বাংলাদেশ ইতিমধ্যেই সামরিক ও অসামরিক ফ্যাসিবাদের দ্বারা শাসিত হওয়ার তিক্ত অভিজ্ঞতা অর্জন করেছে। এই ফ্যাসিবাদ যাতে আবার দেশে ক্ষমতা দখল করতে না পারে সে জন্য আমাদের আর্থ-সামাজিক ও রাজনৈতিক ব্যবস্থার প্রতিটি পর্যায়ে যে সচেতনতা ও জাগ্রত মনোভাব থাকা উচিত ছিল, তা নেই।
গণতন্ত্রবিরোধী, ছদ্ম গণতান্ত্রিক এবং ধর্মীয় ফ্যাসিবাদী দলগুলো আবার ঐক্যবদ্ধ। কিন্তু গণতান্ত্রিক শিবিরে সেই ঐক্য নেই। একটি গণতান্ত্রিক সরকার দেশ চালাচ্ছে বটে, তাদের প্রশাসনিক ও সাংগঠনিক কোনো ক্ষেত্রেই গণতন্ত্রের বিপদ সম্পর্কে সম্যক উপলব্ধি নেই। তাদের কথাবার্তা, কাজকর্ম দেখে মনে হয়, সম্ভবত নিজেদের অজান্তেই তারা তিরিশের দশকের জার্মানির রাজনৈতিক দলগুলোর মতো গণতন্ত্রের শত্রুদের উদ্দেশ্যসিদ্ধির কাজেই সহায়তা দিয়ে যাচ্ছে।
নইলে আওয়ামী লীগ যখন ক্ষমতায়, পার্লামেন্টে রয়েছে তাদের নিরঙ্কুশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা এবং বিচার বিভাগও মওদুদ-সৃষ্ট (আইনমন্ত্রী থাকাকালে) অব্যবস্থা থেকে অনেকটাই মুক্ত, তখন পার্লামেন্টের স্পিকার ও হাইকোর্টের একজন বিচারপতির মধ্যে ভুল বোঝাবুঝি দেখা দিলে তাকে কেন্দ্র করে কয়েকজন অভিজ্ঞ ও প্রবীণ পার্লামেন্টারিয়ান হৈচৈ সৃষ্টির দ্বারা শুধু সংসদ নয়, সারা দেশ উত্তপ্ত করে কেন নাজুক গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাকে একটা বিপজ্জনক ঝুঁকির মধ্যে ফেলে দেবেন?
মাননীয় স্পিকারকে ধন্যবাদ, তিনি তাঁর রুলিংয়ে বিষয়টির সম্মানজনক মীমাংসা করে দিয়েছেন। এ ব্যাপারে শেষ সিদ্ধান্ত গ্রহণের দায়িত্ব তিনি প্রধান বিচারপতির ওপর ছেড়ে দিয়েছেন। অন্যদিকে সংশ্লিষ্ট মাননীয় বিচারপতিকে ইমপিচ করা ও তাঁকে অপসারণের জন্য জুডিশিয়াল কাউন্সিল গঠনের জন্য যেসব সংসদ সদস্য প্রস্তাব উত্থাপন করেছিলেন, তাঁদেরও সেই প্রস্তাব প্রত্যাহারের অনুরোধ জানিয়েছেন। অন্যদিকে বিচারপতিও বিষয়টির আরো অবনতি ঘটতে পারে এমন কোনো পদক্ষেপ আর নেননি। এ জন্য তাঁকেও ধন্যবাদ। গণতন্ত্রের দুটি প্রধান স্তম্ভ পার্লামেন্ট ও জুডিশিয়ারির মধ্যে স্বাভাবিক সম্পর্ক ও সহযোগিতা ফিরে আসুক- এটা দেশবাসী সবার কাম্য।
এই ঘটনা কাদের খুশি করেছিল? বিএনপি-জামায়াত শিবিরের উল্লাস দেখে তা বুঝতে কারো বাকি থাকার কথা কি? প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনাকেও ধন্যবাদ, তিনি সম্ভবত বিষয়টির গুরুত্ব বুঝতে পেরেই এ ব্যাপারে তাঁর কিছু 'বেকুব মন্ত্রী'কে কথা বলে পানি আরো ঘোলা করতে দেননি। প্রধানমন্ত্রীর সতর্কতার ফলে একজন বিচারপতি ও স্পিকারের মধ্যে বিতর্ক পার্লামেন্ট ও জুডিশিয়ারির মধ্যে বিবাদে গিয়ে পরিণত হতে পারেনি। এটা দুজন মাননীয় ব্যক্তির মধ্যে ব্যক্তিগত ও সাময়িক বিতর্কে সীমাবদ্ধ রয়েছে এবং তার সম্মানজনক মীমাংসা ঘটেছে।
স্পিকার হিসেবে দক্ষতা ও নিরপেক্ষতা প্রদর্শনে আমাদের বর্তমান স্পিকার আবদুল হামিদের যেমন সুনাম রয়েছে, তেমনি জাতির জীবনে যুগান্তকারী, সংবিধানসংক্রান্ত কয়েকটি রায় ও রুলিং দিয়ে বিচারপতি শামসুদ্দীন চৌধুরীও দেশের গণতন্ত্রের একজন সাহসী মিত্র বলে নিজের পরিচয় প্রতিষ্ঠা করেছেন। আমি পাকিস্তানের প্রয়াত বিখ্যাত বিচারপতি কায়ানির সঙ্গে তাঁর তুলনা করি না। কিন্তু বিচারপতি পদে থাকাকালে কায়ানি যে সাহস দেখাননি, বিচারপতি শামসুদ্দীন সে সাহস দেখিয়েছেন। বিচারপতি কায়ানি বিচারক পদে থাকা পর্যন্ত আইয়ুব খান বা আইয়ুব খানের গণতন্ত্রবিরোধী শাসন ব্যবস্থা সম্পর্কে কোনো কথা বলেননি। বলেছেন জুডিশিয়ারি থেকে অবসর গ্রহণের পর।
এ ক্ষেত্রে বাংলাদেশে একজন ইয়াং বিচারপতি হয়েও জাস্টিস চৌধুরী যেভাবে জিয়াউর রহমান-এরশাদের ক্ষমতা দখল, সংবিধান পরিবর্তন ইত্যাদিকে অবৈধ ঘোষণা করে দেশ ও গণতন্ত্রকে কলঙ্কমুক্ত করার সাহস দেখিয়েছেন, তার তুলনা বিরল। তিনি সব ভুলত্রুটির উর্ধ্বে- এমন কথা কেউ বলবে না। তাঁর এ ভুলত্রুটির কথা সংসদে কোনো মাননীয় সদস্য উল্লেখ করে তাঁকে সতর্ক করে দিলেও আপত্তি করার কারণ থাকে না। ব্রিটিশ পার্লামেন্টেও কোনো কোনো বিচারপতির ভুলত্রুটির কথা আলোচিত হয়। একসময় জাস্টিস ডেনিং নামের এক বিচারপতিকে নিয়ে পার্লামেন্টের ভেতরে-বাইরে কথা উঠেছিল। আরো অনেক বিচারপতিকে নিয়ে উঠেছে।
কিন্তু বিচারপতি শামসুদ্দীন চৌধুরীর স্পিকার সম্পর্কিত মন্তব্যটিকে (অনেকের মতেই যা অনভিপ্রেত) কেন্দ্র করে বাংলাদেশের সংসদে কয়েকজন প্রবীণ ও পার্লামেন্টারিয়ান হিসেবে খ্যাত সংসদ সদস্য যে অসহিষ্ণুতা প্রদর্শন করেছেন, তা এক কথায় বিস্ময়কর। তাঁরা মাননীয় স্পিকার সম্পর্কে কোনো আপত্তিকর কথা বলা হয়ে থাকলে অবশ্যই তার প্রতিবাদ জানাতে পারেন, কিন্তু পাল্টা গালি দেন কিভাবে? তাঁদের একজন সংসদের ভেতরে কথা বলার অধিকারের সুযোগ নিয়ে বিচারপতি শামসুদ্দীন চৌধুরীকে 'স্যাডিস্ট' বলে গালি দিয়েছেন এবং তাঁরা সবাই মিলে জুডিশিয়াল কাউন্সিল গঠন করে তাঁকে জুডিশিয়ারি থেকে অপসারণের দাবি তুলেছেন। এ ধরনের দাবি দেশের বর্তমান অবস্থায় গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা ও সরকারের জন্য কতটা বিপদ সৃষ্টি করতে পারে, তা তাঁরা ভেবে দেখেননি।
আমি দেশ থেকে দূরে থাকি। তাই বিচারপতি শামসুদ্দীন চৌধুরী সম্পর্কে সংসদে উত্তপ্ত আলোচনা এবং কয়েকজন প্রবীণ সংসদ সদস্যের দাবি শুনে মনে করেছিলাম, স্পিকার ও সংসদের মর্যাদাহানিকর কথা বলা হয়েছে মনে করেই বুঝি তাঁরা ক্ষুব্ধ হয়েছিলেন; কিন্তু ক্ষোভ প্রকাশ ও ক্রোধান্ধ হওয়া তো এক কথা নয়। সংসদে ক্ষুব্ধ কয়েকজন প্রবীণ সদস্যের ক্ষোভের প্রকাশ নয়, রীতিমতো ব্যক্তিগত রাগের প্রকাশ ঘটেছে বলে মনে হয়।
প্রশ্ন হলো, এটা ব্যক্তিগত রাগ হয়ে থাকলে তার কারণ কী? বিচারপতি চৌধুরী তাঁর কিছু ঐতিহাসিক রায় ও রুলিং দ্বারা দেশের গণবিরোধী অনেক মহলের কাছে শত্রু বলে বিবেচিত হচ্ছেন, এটা স্বাভাবিক। কিন্তু আওয়ামী লীগ ও বাম রাজনীতির কোনো কোনো প্রবীণ সংসদ সদস্যের কাছেও তিনি ক্রোধের পাত্র হবেন কেন? এ সম্পর্কে আমার কানে নির্ভরযোগ্য সূত্র থেকে যে অভিযোগ এসেছে তা আরো বিস্ময়কর। অবিশ্বাস্য বলেও মনে হয়েছে।
একজন বাম নেতা ও সংসদ সদস্য সম্পর্কে, যাঁকে আমি দেশে ক্ষয়িষ্ণু সৎ রাজনীতির একজন রোল মডেল মনে করি, তিনি বিএনপি ক্ষমতায় থাকাকালে ঢাকার বেগুনবাড়ী হাতিরঝিল এলাকায় আরো কয়েকজন বিতর্কিত ব্যক্তির সঙ্গে পানির দামে নাকি জমি পেয়েছিলেন। এ-সংক্রান্ত মামলা বিচারপতি শামসুদ্দীন চৌধুরীর কোর্টে উঠেছে। শুধু পানির দামে জমি বেচা নয়, এই বেচা-বিক্রি বৈধ নয় বলেও অভিযোগ।
এ মামলায় হাইকোর্ট কয়েকজন অভিযুক্তকে তলবও করেছেন। এ সময় ওই বাম নেতা ও সংসদ সদস্য বিচারপতি চৌধুরীর সঙ্গে দেখা করতে যান এবং তাঁকে আদালতে তলব না করার অনুরোধ জানান। তিনি বলেন, তিনি জমি পেয়েছেন, তবে এ জমি পাওয়াটা বৈধ। বিচারপতি তাঁকে বলেন, জমি পাওয়াটা বৈধ হয়ে থাকলে আপনার আর ভয় কী? তিনি তাঁর অনুরোধ রক্ষায় অক্ষমতা জানান। অন্যদিকে আওয়ামী লীগ দলীয় প্রবীণ সংসদ সদস্যের এক ভাতিজা অথবা ভাগ্নেকে দুর্নীতির মামলায় বিচারপতি চৌধুরী দুবার দণ্ড দেন।
আওয়ামী লীগের আরেকজন প্রবীণ সংসদ সদস্যের কথা না তোলাই ভালো। তিনি কালো বিড়াল বধ করতে গিয়ে নিজেই কালো বিড়াল হতে চলেছিলেন। যা হোক, আমার পাওয়া এ খবর যদি সত্য হয় এবং দেশের বাম, বিচক্ষণ ও গণতান্ত্রিক প্রবীণ সংসদ সদস্যরাও যদি ব্যক্তিগত রাগের জন্য কোনো বিচারপতির বিরুদ্ধে ব্যবস্থা গ্রহণের নামে পার্লামেন্ট ও জুডিশিয়ারির মধ্যে অশুভ বিবাদ লাগিয়ে দিতে চান, তা দেশহিতৈষী কোনো মানুষের কাছেই সমর্থনযোগ্য বিবেচিত হতে পারে না।
এই অনভিপ্রেত বিতর্ক, যা সংসদ ও বিচার বিভাগের মধ্যে একটি বিপজ্জনক বিরোধে পরিণত হতে পারত, তাকে মাননীয় স্পিকার ঠেকিয়েছেন এবং চমৎকারভাবে তা মীমাংসা করে দিয়েছেন। তিনি বলেছেন, 'একজন ব্যক্তিবিশেষের আচরণ দিয়ে পুরো বিচার বিভাগকে মূল্যায়ন করতে পারি না।' অন্যদিকে দেশের একজন প্রবীণ আইনজীবী রফিক-উল হক বলেছেন, 'যা ঘটেছে সেটি দুর্ঘটনা। এ নিয়ে আর বাড়াবাড়ি করা ঠিক হবে না।' বিষয়টি নিয়ে আর বাড়াবাড়ি হয়নি এবং মাননীয় স্পিকারের রুলিংয়ে তার একটা সুমীমাংসা হয়েছে বলেই আমি মনে করি।
উপসংহারে ব্যারিস্টার আমীর-উল ইসলামের একটি মন্তব্য উদ্ধৃতিযোগ্য। তিনি বলেছেন, 'বিচারপতি শামসুদ্দীন চৌধুরী দেশের অভিজাতদের আঘাত দিয়েছেন বলেই তাঁর এই বিপদ।' তাঁর মন্তব্য অনুসরণ করে বলা যায়, দেশের আর্থ-সামাজিক ব্যবস্থায় এবং গণতান্ত্রিক রাজনীতিতেও এত দিনে একটি কায়েমি স্বার্থ বা অভিজাততন্ত্র গড়ে উঠেছে। এরা আঘাত পেলে প্রত্যাঘাত করবেই। সাহসী বিচারপতিদেরও তাই সতর্ক ও সাবধান থাকা উচিত।
(সমাপ্ত)

লন্ডন, ১৯ জুন, মঙ্গলবার, ২০১২