মোদির প্রথম ‘অশুভ’ হস্তক্ষেপ

ভারতের সুপ্রিম কোর্ট ভবন

ভারতের সুপ্রিম কোর্টে সরাসরি দেশটির সাবেক সলিসিটর জেনারেল গোপাল সুব্রামনিয়ামকে (এরপর জিএস) বিচারক নিয়োগে সুপ্রিম কোর্টের পরামর্শ অস্বচ্ছতার সঙ্গে অগ্রাহ্য করা এবং সেই বাছাই-প্রক্রিয়ার বিষয়ে খোদ সুপ্রিম কোর্ট এবং কেন্দ্রীয় সরকারের কোনো মুখপাত্রের আনুষ্ঠানিকভাবে মুখ না খোলার নীতি কার্যত একটি ঔপনিবেশিক ব্যাধি। আমাদের কাছে এই ঘটনা মোদির উজ্জ্বল বিজয়ের পর প্রথম মালিন্য, তাঁর সরকারের প্রথম বিতর্কিত পদক্ষেপ। জুলিয়াস সিজারের অনেকগুলো মুখ, ওঁর নির্দয় রূপ দেখানো কি তাহলে মোদি শুরু করে দিলেন? বিচার বিভাগের স্বাধীনতার ওপর মোদি সরকারের এই প্রথম হস্তক্ষেপ কংগ্রেস ‘অশুভ লক্ষণ’ হিসেবে বর্ণনা করেছে। তারা বলেছে, বিজেপি ‘কমিটেড জুডিশিয়ারি’ চায়। এই ‘দায়বদ্ধ বিচারালয়’ অবশ্য দক্ষিণ এশীয় আরও অনেক শাসকের অত্যন্ত পছন্দনীয়। মোদি তাঁর সরকার গঠনের মাত্র এক মাসের ব্যবধানে সুপ্রিম কোর্টকে ক্রুশবিদ্ধ করতে উদ্যত হলেন। এই ঘটনা আমাদের অবশ্য ১৯৭৩ সালে সুপ্রিম কোর্টের ওপর ইন্দিরা সরকারের রূঢ় হস্তক্ষেপকেই স্মরণ করিয়ে দিয়েছে। নির্বাচিতের আকাশচুম্বী গৌরব নিয়ে মানুষের মৌলিক অধিকার কর্তন করে যেমন খুশি সংবিধান সংশোধন করে চলছিলেন ইন্দিরা। নির্বাচনী দুর্নীতি বা নির্বাচনী তামাশা করা সত্ত্বেও কোনো নির্বাচিত প্রধানমন্ত্রীর বৈধতা আদালতে চ্যালেঞ্জ করা যাবে না, একদলীয় শাসন প্রতিষ্ঠার ব্রত নিয়ে ইন্দিরার আনা সংবিধানের ৩৯তম সংশোধনী কেশাবানন্দ ভারতী মামলার রায়ে (এর ওপর ভর করে বাংলাদেশে তত্ত্বাবধায়ক সরকার বাতিল হয়েছে) নাকচ হয়েছিল। এ নিয়ে ভারত বহুকাল বিভক্ত ছিল। ৪০ বছর পরে এসে দ্য হিন্দু তার প্রতিষ্ঠাবার্ষিকীতে বলল, ‘ওই রায় ভারতের গণতন্ত্রকে বাঁচিয়েছে।’ আজ এটা স্মরণ করছি এ কারণে যে, কোনো বৈরী আইনবিদের ওপর ইন্দিরা যেভাবে শোধ নিয়েছিলেন, মোদি যেন একইভাবে শোধ নিলেন বলে প্রতীয়মান হলো।

কিংবা সংগত সন্দেহের জন্ম হলো। কেশাবানন্দ ভারতী মামলার তিন নন্দিত বিচারককে ডিঙিয়ে ভারতের প্রধান বিচারপতি (এরপর প্রবি) হিসেবে এম এন রায়কে তিনি নিয়োগ দিয়েছিলেন। ‘কৃতজ্ঞ বিচারকেরা’ বিচার বিভাগের স্বাধীনতার জন্য কতটা বিস্ফোরক হতে পারেন, তারও মন্দ নজির রেখে গেছেন মি. রায়। পঁচাত্তরের জরুরি অবস্থায় আট বিচারক অস্বচ্ছ প্রক্রিয়ায় নিয়োগ পেলেন। আর মি. রায় কেশাবানন্দকে উল্টে দিতে ১৩ সদস্যের বেঞ্চ করে শুনানি শুরু করে দিলেন। তবে তিনি লজ্জায় দ্রুত অধোবদন হলেন যখন বিখ্যাত আইনজীবী ননিভাই পাল্কিওয়ালা দেখালেন যে, কেউ তো কেশাবানন্দ রায়ের রিভিউর জন্য দরখাস্তই করেননি! প্রবি নেতৃত্বাধীন চার জ্যেষ্ঠ বিচারকের সমন্বয়ে গঠিত একটি কলিজিয়াম ভারতে বিচারক নিয়োগ দিয়ে থাকেন। যদিও এটা তাঁদের সংবিধানে নেই। নির্বাহী বিভাগের প্রশংসনীয় সম্মতিতে সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়ে দেড় দশকের বেশি সময় আগে একটি গাইডলাইন তৈরি করেছেন। সেমতে সুপ্রিম কোর্ট কলিজিয়াম সর্বসম্মতিক্রমে জিএসসহ তিনজনের তালিকা পাঠান সরকারের কাছে। নিয়ম হলো সরকার কারও বিষয়ে সম্মত হতে না পারলে তার কারণ উল্লেখপূর্বক তা পুনরায় বিবেচনার জন্য সুপ্রিম কোর্টে পাঠাবে। সুপ্রিম কোর্ট তখন তার সঙ্গে একমত হতে পারেন। না হতে পারলে তারও কারণ দর্শিয়ে দ্বিতীয়বার তার নাম পাঠাবেন। আর দ্বিতীয়বার পাঠালে সরকারকে সেটাই মানতে হবে। আমাদের মাসদার হোসেন মামলায় অধস্তন আদালতের বিচারক-বদলিতে শুধু প্রবির মতামতের প্রাধান্য এবং ১০ বিচারকের মামলায় সম্ভাব্য বিচারপতির ‘আইনি ধীশক্তি’র বিষয়ে প্রবির মতামত আর ‘পূর্ব বৃত্তান্তের’ ক্ষেত্রে সরকারকে মতামত দেওয়ার কথা বলা আছে।

দুঃখজনক হলেও উভয় বিবেচনায় সরকারের মতামতেরই প্রাধান্য নিশ্চিত করেছেন আমাদের আপিল বিভাগ। তাঁরা অবশ্য ‘স্বচ্ছতা’ বাধ্যতামূলক করেছেন। কিন্তু বাস্তবে তা অস্বচ্ছতায় ঘটছে। ভারত এদিক থেকে অনেক অগ্রসর অবস্থায় আছে। জিএস নিজে সেধে সুপ্রিম কোর্টের বিচারক হতে চাননি; বরং সুপ্রিম কোর্টের অনুরোধে তিনি সাড়া দিয়েছিলেন। তিনি যখন মোদি সরকারের নেতিবাচক মনোভাব জানতে পারলেন, তখন তিনি স্বতঃপ্রণোদিতভাবে নিজকে প্রত্যাহার করে নিলেন। প্রধান বিচারপতিকে লেখা এক চিঠিতে তিনি যথার্থই অনুযোগ করেছেন যে, সরকারের উচিত ছিল তাঁর বিষয়ে কেন আপত্তি, সেটা উল্লেখ করে সুপ্রিম কোর্টের কাছে পুনরায় তিনজনের তালিকা প্রেরণ করা। কারণ, তিনটি শূন্য পদের বিপরীতে তিনজনের নামই পাঠানো হয়েছিল। কিন্তু সরকার তাঁর নামটি তিনজনের তালিকা থেকে ‘সেগরিগেট’ বা আলাদা করে দুজনের নাম পাঠিয়েছে। এই পর্যায়ে ক্ষুব্ধ জিএস প্রবিকে চিঠি লিখলেন। আমরা এটা দেখে বিস্মিত যে, ভারতীয় মিডিয়া অজ্ঞাতনামা সরকারি সূত্রের বরাতে স্বনামধন্য জ্যেষ্ঠ আইনজীবী জিএস, যিনি গুজরাটের দাঙ্গায় মোদি ও বিজেপির বিতর্কিত ভূমিকা এবং বহুল আলোচিত ‘ভুয়া সোহরাবউদ্দিন বন্দুকযুদ্ধ’ মামলায় অ্যামিকাস কিউরি হিসেবে মোদি-বন্ধু অমিত শাহকে গ্রেপ্তার এবং গুজরাটে না ঢোকার শর্তে তাঁর জামিন মঞ্জুর করাতে আদালতকে পরামর্শ দিয়েছিলেন, তাঁর বিরুদ্ধে এখন ‘সূত্রমতে’ ইন্টেলিজেন্স ব্যুরোর (আইবি) কাহিনি প্রকাশ করে চলেছে। কিন্তু তাঁরা সর্বাত্মক দাবি তুলছেন না যে, বিদ্যমান ব্যবস্থায় অগ্রাধিকার ভিত্তিতে পরিবর্তন আনতে হবে। বিচারক নিয়োগ-প্রক্রিয়ায় প্রতিটি পর্ব জনগণের কাছে খোলামেলা হতে হবে। জিএসের অযোগ্যতার বিষয়ে এখনো পর্যন্ত অজ্ঞাতনামা পলায়নপর সরকারি সূত্রগুলো কোনো গ্রহণযোগ্য অকাট্য অভিযোগ দাঁড় করাতে পারেনি।

মোদি এবং বিশেষ করে স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী রাজনাথ সিংয়ের ওই বন্ধুটি গুজরাট বিজেপির সাধারণ সম্পাদক হিসেবে বিজেপির অভাবনীয় নির্বাচনী বিজয়ের অন্যতম সার্থক কুশীলব (মোদি–বন্ধুরা তাঁকে বলেন ভারতের নয়া চাণক্য) হিসেবে স্বীকৃতি লাভ করেছেন। জিএস নিয়োগ বিরোধে আইনমন্ত্রী কোনো মন্তব্য করা থেকে বিরত থাকলেও সরকারি মহল ইঙ্গিত দিচ্ছে যে, লোকসভায় এ বিষয়ে কংগ্রেসকে মোকাবিলা করতে যথেষ্ট মসলাপাতি তাদের হাতে আছে। কিন্তু নিয়োগপর্ব শেষ হওয়ার পরে এই কোমর বেঁধে ঝগড়ায় নামার কোনো অর্থ হয় না। সরকারের ঝুলিতে কী আছে? বলা হচ্ছে, তাদের কাছে জিএস এর কথিত অসদাচরণসংক্রান্ত একটি টেপ রয়েছে, যা ‘রাদিয়া টেপ’ নামে পরিচিত। সরকারের দাবি, তারা জিএসের পেশাগত সামর্থ্য নয়, উপযুক্ততা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। অথচ ওই রাদিয়া টেপে কী রয়েছে, তা সুপ্রিম কোর্টের অজানা নয়। কারণ, তারাই সিবিআইকে দিয়ে বিষয়টি তদন্ত করিয়েছিলেন৷ হিন্দুস্তান টাইমস ২৬ জুন লিখেছে, জিএসের ফাইল সরকার আটকে দিয়েছে। কারণ, আইবি ও সিবিআই উভয়ে স্বাধীনভাবে প্রতিকূল রিপোর্ট করেছে। তাতে তারা বলেছে, টুজি মামলায় সাবেক সলিসিটর জেনারেল (২০০৯-১১) জিএস তৎকালীন টেলিকমমন্ত্রী রাজার আইনজীবী ও সিবিআই কর্মকর্তাদের নিয়ে বৈঠক করেছিলেন। আর একটি বিলাসবহুল হোটেলের সুইমিংপুল মুফতে ব্যবহারে করপোরেট লবিস্ট নিরা রাদিয়া ও অন্যদের সঙ্গে তাঁর কথোপকথনের টেপ রয়েছে।

মি. জিএস ওই বৈঠক এবং রাদিয়ার আনুকূল্য গ্রহণের অভিযোগ অসত্য বলে নাকচ করে দিয়েছেন। বলেছেন, সুইমিংপুল ব্যবহারে হোটেলের একজন স্টাফ তাঁকে ফোন করেছিল। কিন্তু সে সুযোগ তিনি নেননি। তা ছাড়া, মোদি সরকারের সূত্র পত্রিকার সাংবাদিকদের কাছে নাম প্রকাশ না করার শর্তে তথ্য বিলি করছে যে, জিএসের নথি আটকে তাঁরা সুপ্রিম কোর্টের বিধানের ব্যত্যয় করেননি। তাঁরা তাঁদের গোপন থলে থেকে অতীতের নজির টেনে বের করেছেন। এই স্টাইল বাংলাদেশি রাজনীতিকদের স্টাইলের সঙ্গে খাপ খেয়েছে। কোনো ভুল বা মন্দ কাজের সমালোচনা করা হলে তাঁরা অতীতের নজির হাজির করে বর্তমানকে জায়েজ করে। এখানেও তারা বলছে যে, আইবির রিপোর্টের ভিত্তিতে এর আগেও অন্তত চারটি ক্ষেত্রে এভাবে সেগরিগেট বা বিচ্ছিন্ন করা হয়েছিল। ঘটে থাকলেও সেটা আইনসম্মত হয়নি। তাতে সুপ্রিম কোর্ট কলিজিয়ামের মর্যাদা বাড়েনি। বাংলাদেশসহ দক্ষিণ এশীয় প্রতিবেশী রাষ্ট্রের নির্বাহী প্রধানদের মোদির দিল্লিতে আমন্ত্রণ জানানোকে বিজেপি নেতারা সংগত কারণেই ভারতীয় ‘গণতন্ত্রের শক্তির’ দিকে বিশ্ববাসীর দৃষ্টি আকর্ষণের চেষ্টা হিসেবে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু সুপ্রিম কোর্টে বিচারক নিয়োগ-প্রক্রিয়ায় দৃশ্যত অন্যায্য যুক্তি ও অগ্রহণযোগ্য প্রক্রিয়ায় হস্তক্ষেপ করে তারা নিজেদের অগণতান্ত্রিক এবং কর্তৃত্বপরায়ণ নির্বাহী বিভাগের স্তরে নামিয়ে এনেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যেভাবে চূড়ান্ত নিয়োগের আগে প্রকাশ্যে শুনানি হয়, সেটাই দক্ষিণ এশিয়াকে গ্রহণ করতে হবে। পাকিস্তান ইতিমধ্যে এটা করেছে। ভারত সে পথে গেলে তার প্রতিবেশীদের সে পথে গমন করা সহজতর হতে পারে।

ভারতের প্রথম প্রধান বিচারপতি কানিয়া রাজনৈতিক বিবেচনা ব্যতিরেকে কেবলই মেধা ও যোগ্যতার ভিত্তিতে বিচারক নিয়োগের অঙ্গীকার করেছিলেন। মোদি সরকার তার প্রতি সম্মান দেখাল না। এমনকি ভারতের, উপমহাদেশের সর্বজনশ্রদ্ধেয় বিচারপতি কৃষ্ণা আয়ারও জিএসকে না হারাতে সরকারের প্রতি গত ২৩ জুন আবেদন করেছিলেন। সরকার তাতে কর্ণপাত করেনি। তবে গোপাল সুব্রামনিয়াম কেবল সরকারের বিরুদ্ধেই নয়, তিনি আক্ষেপ করে বলেছেন, সুপ্রিম কোর্ট তার পাশে দাঁড়াতে ব্যর্থ হলো। অবশ্য সুপ্রিম কোর্ট দ্বিতীয়বার তাঁর নাম পাঠানোর সুযোগ পাননি। এর আগেই অভিমান করে তিনি নিজেকে প্রত্যাহার করে নিয়েছেন। এই পুরো অবস্থাটি নির্দেশ করে যে, জনগণের চোখের আড়ালে বিচারক বাছাইয়ের কলিজিয়াম রীতি রক্ষাকবচ নয়। কংগ্রেস বিল এনেও পাস করাতে পারেনি। ভারতের দুই সাবেক প্রধান বিচারপতি—মি. বালকৃষ্ণানান, যিনি বর্তমানে ভারতের মানবাধিকার কমিশনের চেয়ারম্যান, তাঁর সঙ্গে অনেক আগে দিল্লিতে এবং সম্প্রতি বিচারপতি আলতামাস কবীরের সঙ্গে ঢাকায় বিচারক নিয়োগের কলিজিয়াম রীতি নিয়ে আমি কথা বলি। তাঁরা উভয়ে বর্তমান রীতি বহাল রাখার পক্ষে। উন্নত বিশ্বের উদাহরণ টানতে বিচারপতি কবীর বললেন, ‘না, কিছুতেই মানছি না। ভারতই ভারতের দৃষ্টান্ত।’ তবে তাদের সংবেদনশীলতা বজায় রেখেও বাছাই-প্রক্রিয়ায় অধিকতর স্বচ্ছতা নিশ্চিত করা সম্ভব। এখানে নতুন আইন করা মোদি সরকারের জন্য সত্যিকারের একটি বিরাট চ্যালেঞ্জ।
মিজানুর রহমান খান: সাংবাদিক৷
mrkhanbd@gmail.com