দূর দেশ-মিসর: গণতন্ত্রে উত্তরণের পথ by আলী রীয়াজ

স্বৈরতন্ত্র থেকে গণতন্ত্রে উত্তরণের পথ সহজ বা মসৃণ নয়। যেকোনো দেশে, যেকোনো সময়ে, যেকোনো পরিস্থিতিতেই এ কথা প্রযোজ্য। কেননা, স্বৈরতন্ত্র একজন বা ছোট একটি গোষ্ঠীকে কেন্দ্র করে পরিচিত ও প্রযুক্ত হলেও স্বৈরতন্ত্র একটি ব্যবস্থা, কেবল ব্যক্তি বা গোষ্ঠী নয়।

এই ব্যবস্থা টিকে থাকে আইনকানুন, নিয়মনীতি এবং সাংবিধানিক বিধিবিধানের মধ্য দিয়ে। স্বৈরতান্ত্রিক ব্যবস্থাটি যত দীর্ঘ হয়, এসব ব্যবস্থা ততই শক্তিশালী হয়ে ওঠে। তখন এসব নিয়মনীতি এতটাই শেকড় গেড়ে বসে, তা উৎপাটন করতে গেলে গোটা ব্যবস্থাটি ভেঙে পড়ার উপক্রম হয়। জনসাধারণের গণতন্ত্রের আকাঙ্ক্ষা ও সংগ্রাম, আত্মদান ও সংকল্পবদ্ধতা অনেক সময়ই এসব নিয়মনীতি, আইনকানুনের গোলকধাঁধায় পথ হারিয়ে ফেলে এবং পরিণতিতে গণতন্ত্র সুদূরপরাহত হয়ে পড়ে। যেকোনো গণতান্ত্রিক সংগ্রামকেই কোনো না কোনো পর্যায়ে এই পরিস্থিতি মোকাবিলা করতে হয়।
আমাদের চোখের সামনে মিসরের গণতন্ত্রকামী মানুষের সংগ্রাম এখন এই পর্যায়ে এসে দাঁড়িয়েছে। ৩০ বছর ধরে ক্ষমতায় আসীন হোসনি মোবারকের শাসনের বিরুদ্ধে মিসরের সর্বস্তরের মানুষের সংগ্রামের একমাত্র স্লোগান হচ্ছে—মোবারককে যেতে হবে। অর্থনৈতিক সংকট ও নিপীড়নমূলক স্বৈরতান্ত্রিক ব্যবস্থার জাঁতাকলে পিষ্ট মানুষ যখন রাজপথে নেমে আসে, তখন তারা কেবল একজন ব্যক্তির অপসারণের জন্য প্রাণ বাজি রাখে না। আমরা সবাই জানি, তারা এই ব্যবস্থার বদলে সবার অংশগ্রহণমূলক রাজনৈতিক ব্যবস্থা ও তুলনামূলকভাবে কম বৈষম্যমূলক একটি অর্থনৈতিক ব্যবস্থার দাবি জানিয়েই ঐক্যবদ্ধ হয়েছে। গণতন্ত্রের সেটাই হলো মূল কথা। শাসকদের জবাবদিহি, প্রশাসনের স্বচ্ছতা, সবার মত প্রকাশের অধিকার নিশ্চিত করা ও আইনের শাসন প্রত্যাশিত এই ব্যবস্থার ভিত্তি। প্রশ্ন হচ্ছে, মিসরের দলমতনির্বিশেষে সাধারণ মানুষের সংগ্রাম সেই লক্ষ্যে পৌঁছাতে পারবে কি না। এ লক্ষ্য অর্জনে বাধাগুলো কী? দিনের পর দিন, রাতের পর রাত রাজপথের সংগ্রাম ও আত্মদানের ফসল হিসেবে হোসনি মোবারকের সরকার এখন বিরোধীদের সঙ্গে আলোচনায় বসেছে, ভাইস প্রেসিডেন্ট ওমর সুলেইমান যখন বিরোধীদের দাবি মানতে সম্মত হচ্ছেন, তখন অনেকেই ভাবছেন, তার পরও হোসনি মোবারকই প্রেসিডেন্ট থাকলেন। নামে প্রেসিডেন্ট হিসেবে বহাল থাকলেও মিসরের কার্যকর প্রশাসন এখন ওমর সুলেইমানের হাতে; পশ্চিমা বিশ্বের দেশগুলো, বিশেষত যুক্তরাষ্ট্র প্রত্যক্ষভাবেই ইঙ্গিত দিয়েছে যে তারা ওমর সুলেইমানের নেতৃত্বাধীন সরকারকে অন্তর্বর্তী সরকার বলে বিবেচনা করছে এবং তাঁর দায়িত্ব হচ্ছে ‘সুশৃঙ্খলভাবে ও শান্তিপূর্ণ উপায়ে’ গণতন্ত্রে উত্তরণের পথ তৈরি করা। আন্দোলনকারীরাও তাঁর সঙ্গে বৈঠক করে এই প্রক্রিয়ার অংশীদার হয়েছেন।
সংশ্লিষ্ট সব পক্ষ গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠার পথে মোবারকের নিয়োগ করা এবং রাষ্ট্রের নিপীড়ক ব্যবস্থাগুলোর মধ্যে সবচেয়ে শক্তিশালী প্রতিষ্ঠানের প্রধানকে মেনে নিতে বাধ্য হয়েছে। কেননা, মিসরের সংবিধানে এর কোনো বিকল্প ছিল না। সংবিধানের ১৩৯ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী নিয়োগকৃত ভাইস প্রেসিডেন্টকে মেনে না নিয়ে মোবারককে প্রেসিডেন্ট পদ থেকে স্থায়ীভাবে সরিয়ে দিলে তাঁর স্থলাভিষিক্ত হবেন সংসদের নিম্নকক্ষের স্পিকার ফাতিহ সরুর। ফাতিহ সরুর ২০১০ সালে অনুষ্ঠিত পার্লামেন্ট নির্বাচনে বিজয়ী ন্যাশনাল ডেমোক্রেটিক পার্টির (এনডিপি) নেতা। অনেকেরই স্মরণে থাকবে যে ওই নির্বাচনে কার্যত এনডিপি ছাড়া কারও জয়ের সুযোগই ছিল না, তদুপরি নির্বাচনে ব্যাপকভাবে জালিয়াতিও হয়েছিল। মিসরের সংবিধানে প্রেসিডেন্টের অনুপস্থিতিতে ক্ষমতার প্রশ্নটি রয়েছে ৮২ ও ৮৪ অনুচ্ছেদে। ৮২ অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে, প্রেসিডেন্ট যদি সাময়িকভাবে দায়িত্ব পালন করতে না পারেন, তবে ভাইস প্রেসিডেন্ট (ভাইস প্রেসিডেন্ট না থাকলে প্রধানমন্ত্রী) দায়িত্ব পালন করবেন। প্রেসিডেন্ট যদি স্থায়ীভাবে দায়িত্ব পালন করতে না পারেন, তবে ৮৪ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী স্পিকার প্রেসিডেন্ট হবেন। তবে ৬০ দিনের মধ্যে প্রেসিডেন্ট নির্বাচন হতে হবে। মোবারককে স্থায়ীভাবে ক্ষমতাচ্যুত করা হলে স্পিকারের ক্ষমতায় অধিষ্ঠান ও ৬০ দিনের মধ্যে নির্বাচন গণতন্ত্রকামী মিসরের স্বার্থের অনুকূলে যাবে না।
আগামী দুই মাস বা তার কম সময়ের মধ্যে প্রেসিডেন্ট নির্বাচন হলে তা এনডিপি ছাড়া আর কারও অনুকূলে যাবে না সংবিধানের ৭৬ ও ৬২ অনুচ্ছেদের কারণে। সংবিধানের ৭৬ অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে, প্রেসিডেন্ট নির্বাচনে প্রার্থী হতে হলে তাঁর দেশের নির্বাচিত ২৫০ জন প্রতিনিধির সমর্থন লাগবে। এর মধ্যে কমপক্ষে ৬৫ জনকে হতে হবে সংসদের নিম্নকক্ষের সদস্য। উচ্চকক্ষ বা শুরা কাউন্সিলের ২৫ জন সদস্য এবং দেশের কমপক্ষে ১৪টি প্রদেশের স্থানীয় কাউন্সিলের প্রতিটি থেকে ১০ জন সদস্য। গত ৩০ বছর স্বৈরাচারী ও কার্যত একদলীয় শাসনের পরিণতিতে এই সংখ্যক সদস্য এনডিপি ছাড়া কারোরই নেই। এর বিকল্প রয়েছে দুটো: সংসদের দুই কক্ষ মিলে তিন শতাংশ আসন রয়েছে এমন দলের নেতৃত্বে থাকা কিংবা সংসদে কমপক্ষে একটি আসন থাকা। তদুপরি মনোনয়ন দেওয়ার জন্য যেকোনো দলকে বৈধ দল হিসেবে স্বীকৃত হতে হবে। মোদ্দাকথা হলো, ২০০৭ সালে সংশোধিত সংবিধান অনুযায়ী প্রেসিডেন্ট নির্বাচন অনুষ্ঠিত হলে আইনি জটিলতার নামে তা ২০০৫ সালের নির্বাচনের চেয়ে ভিন্ন কিছুই হবে না।
শুধু তা-ই নয়, মিসরীয় সংবিধানের অনুচ্ছেদ ৫ এমনভাবে লেখা হয়েছে, যাতে করে ধর্মভিত্তিক কোনো দল তৈরি করা না যায়। এতে বলা হয়েছে, কোনো দল ধর্ম বা লিঙ্গের ভিত্তিতে তৈরি হবে না বা কর্মকাণ্ড চালাতে পারবে না। বলার অপেক্ষা রাখে না যে, এই বিধানের লক্ষ্য হচ্ছে মুসলিম ব্রাদারহুডকে রাজনৈতিক অঙ্গনের বাইরে রাখা, যদিও আপাতদৃষ্টে একে বেশ সেক্যুলার ধারা বলেই মনে হবে। কিন্তু অনেক বিশ্লেষকই প্রশ্ন তুলে থাকেন যে এই অনুচ্ছেদ সংবিধানের ২ অনুচ্ছেদের সঙ্গে অসংগতিপূর্ণ কি না। অনুচ্ছেদ ২-এ বলা হয়েছে, ইসলাম হচ্ছে রাষ্ট্রধর্ম এবং দেশের আইনের ভিত্তি হচ্ছে ইসলামি আইন বা শরিয়া। এই বিতর্কের সমাধান খুব শিগগির হবে না; কিন্তু পঞ্চম অনুচ্ছেদের কারণে মুসলিম ব্রাদারহুডের পক্ষে রাজনৈতিক প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণ সম্ভব হবে না। গত কয়েক দিনের খবর যাঁরা অনুসরণ করেছেন, তাঁরা নিশ্চয়ই লক্ষ করে থাকবেন যে ওমর সুলেইমান যে দলগুলোর সঙ্গে বৈঠক করেছেন, সেখানে মুসলিম ব্রাদারহুডের প্রতিনিধিও ছিলেন। কার্যত সংবিধানের ধারা এখন প্রয়োগ করা হচ্ছে না। কিন্তু বর্তমান ক্ষমতাসীনেরা আবার শক্তি সঞ্চয় করতে পারলে সংবিধানের নামেই ব্রাদারহুডকে এই প্রক্রিয়ার বাইরে ঠেলে দেওয়া যাবে।
মিসরের সংবিধানে এ ধরনের আরও অনেক বিধান রয়েছে, যেগুলো ব্যবহার করে দেশের স্বৈরতান্ত্রিক ব্যবস্থা চালু থেকেছে তিন দশকের বেশি সময়। জরুরি অবস্থার কথাই ধরা যাক, দেশটি কার্যত ১৯৫৮ সাল থেকেই জরুরি আইনের আওতায় আছে। ১৯৮০ সালে মাত্র ১৮ মাসের জন্য জরুরি অবস্থা তুলে নেওয়া হয়। ১৯৮১ সালের পর এটি পুনঃপুনঃ নবায়ন করা হয়েছে, যার আওতায় সেন্সরশিপ ও মৌলিক অধিকার হরণ আইনসম্মত বলে চালানো হয়েছে। শুধু তা-ই নয়, সংবিধানের ১৭৯ অনুচ্ছেদ বেসামরিক ব্যক্তিদের সামরিক আদালতে বিচারের ব্যবস্থা করেছে; ওয়ারেন্ট ছাড়া আটক করার ব্যবস্থাও এখন বৈধ।
এ ধরনের অসংখ্য গণতন্ত্রবিরোধী ব্যবস্থা বহাল রেখে প্রেসিডেন্ট নির্বাচন করলেও মিসরে গণতন্ত্র আসবে—এমন কথা ভাবার কোনো কারণ নেই। তাই এখন মিসরের রাজনৈতিক দল ও গণতন্ত্রকামী মানুষের সামনে প্রশ্ন, কী করে একটি সংবিধান তৈরি করা যায়, যা সবার জন্য সমানাধিকার ও উন্মুক্ত রাজনীতির সূচনা করতে পারে। সংবিধান বদলের ক্ষমতা কেবল পার্লামেন্টের। ২০১০ সালে অনুষ্ঠিত নির্বাচনে এনডিপি তাতে ‘বিজয়ী’ হয়েছে; এখন ওমর সুলেইমান (কিংবা তাঁর বদলে অন্য কেউ এলেও) ওই পার্লামেন্ট ভেঙে দিতে পারবেন না। ২০০৭ সালের সংশোধনী অনুযায়ী, কেবল প্রেসিডেন্টই সংসদ ভেঙে দিতে পারেন।
সংবিধানের এসব বিধান অপসারণ না করা পর্যন্ত নির্বাচন নিরর্থক বিবেচনা করেই বিরোধীরা সংবিধান সংশোধনের জন্য চাপ দিয়েছেন। সেই চাপের মুখেই ভাইস প্রেসিডেন্ট বিরোধীদের সঙ্গে একমত হয়েছেন যে কোন কোন ধারা জরুরি ভিত্তিতে সংশোধন করা দরকার, তা শনাক্ত করতে একটি প্যানেল তেরি করা হবে। মার্চ মাসের প্রথম সপ্তাহের মধ্যেই এই প্যানেল নিয়োগ দেওয়া হবে—এ ব্যাপারে উভয় পক্ষ সম্মত হয়েছে বলে জানা গেছে। এ খবর থেকে বুঝতে কষ্ট হয় না যে প্রক্রিয়াটি সময়সাপেক্ষ।
এই প্যানেল কিংবা অব্য যেকোনো প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে সংবিধানের বিভিন্ন অনুচ্ছেদকে গণতান্ত্রিক পরিবর্তনের অনুকূলে আনা খুব সহজ কাজ হবে না। পার্লামেন্ট বা প্রেসিডেন্ট—যে বির্নাচনই আগে অনুষ্ঠিত হোক, তা পর্যবেক্ষণের বিষয়টি হবে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। কেননা, ২০০৭ সালের সংশোধনীর কারণে নির্বাচন পর্যবেক্ষণের দায়িত্ব আদালত থেকে নির্বাচন কমিশনের কাছে স্থানান্তরিত হয়েছে। একটি স্বাধীন, নিরপেক্ষ নির্বাচন কমিশন স্থাপনের জন্য মোবারক সরকারের ওপর আন্তর্জাতিক চাপ ছিল। কিন্তু কমিশনের সদস্যদের মনোনয়ন কার্যত প্রেসিডেন্টের হাতে তুলে দেওয়া হয়েছে। তদুপরি সংবিধানের ৮৮ অনুচ্ছেদ ব্যবস্থা করেছে যে, কমিশন তার এই দায়িত্ব স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের কাছে ন্যস্ত করতে পারবে। যে ভোটার তালিকার আওতায় ২০১০ সালের পার্লামেন্ট নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়, তা নিয়েও প্রশ্ন রয়েছে। তখন মোট ভোটার ছিল চার কোটি ১০ লাখ। অনেকের অভিযোগ, সম্ভাব্য বিরোধীদের তালিকাভুক্ত করা হয়নি।
অন্যদিকে নির্বাচনী ব্যবস্থার ওপর অনাস্থার কারণে অনেকে ভোটার তালিকাভুক্ত হননি।
এই আলোচনা থেকে আশা করি অনুমান করা যায় যে মিসরে গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠার সংগ্রাম কতটা কঠিন। প্রকৃতপক্ষে এই প্রক্রিয়াটির মাত্র সূচনা হয়েছে। হাজার হাজার মিসরীয় নাগরিকের ঘাম-অশ্রু দিয়ে স্বৈরতন্ত্র থেকে গণতন্ত্রমুখী যাত্রার পথ তৈরি হয়েছে। কিন্তু সংবিধানের বিধিবিধান, আইনকানুন সংস্কার ইত্যাদি গোলকধাঁধার মধ্য দিয়ে সে পথ কাঙ্ক্ষিত লক্ষ্যে পৌঁছতে পারবে কি না, সেটা দেখার বিষয়। মিসরের জনগণের জন্য যেমন এই সাফল্য অত্যাবশ্যক, তেমনি জরুরি সারা পৃথিবীর গণতন্ত্রকামী মানুষের জন্য, বিশেষ করে উত্তর আফ্রিকা ও মধ্যপ্রাচ্যের দেশগুলোর বহুদিন ধরে নিষ্পেষিত মানুষের জন্য।
ইলিনয়, যুক্তরাষ্ট্র
আলী রীয়াজ: যুক্তরাষ্ট্রের ইলিনয় স্টেট ইউনিভার্সিটির রাজনীতি ও সরকার বিভাগের অধ্যাপক।