দূরদেশ-বাংলাদেশ-ভারত সম্পর্ক ও বর্তমান পরিস্থিতি by আলী রীয়াজ

বাংলাদেশ-ভারত সম্পর্ক নিয়ে আলাপ-আলোচনা, বিতর্ক ও হতাশা এখন বাংলাদেশের গণমাধ্যমের নিত্যদিনের বিষয়ে পরিণত হয়েছে। এক বছর আগে, এমনকি গত বছরের সেপ্টেম্বরেও পরিস্থিতি এমন ছিল না। ২০০৯ সালে আওয়ামী লীগের নেতৃত্বাধীন মহাজোট সরকার ক্ষমতায় আসার পর সবাই আশা করেছিলেন,

বাংলাদেশ-ভারত সম্পর্কে ব্যাপক উন্নতি হবে—প্রাথমিকভাবে তার ইঙ্গিতও ছিল স্পষ্ট। সেই আশাবাদের চূড়ান্ত প্রকাশ ঘটে ভারতীয় প্রধানমন্ত্রী মনমোহন সিংয়ের বাংলাদেশ সফরের সময়। ইতিমধ্যে ট্রানজিট, ভারতীয় বিচ্ছিন্নতাবাদীদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা গ্রহণসহ বাংলাদেশের কতিপয় পদক্ষেপ নিয়ে কট্টর ভারতবিরোধী কোনো কোনো মহল প্রশ্ন তুললেও অধিকাংশ বাংলাদেশি নাগরিকই আশা করেছিলেন যে ভারত তার যথাযথ মূল্যায়ন করবে এবং এর প্রতিদান দিতে কুণ্ঠিত হবে না।
বাংলাদেশের প্রত্যাশাগুলো যে অবাস্তব ছিল, তা-ও নয়। আঞ্চলিক ও আন্তর্জাতিক রাজনীতির প্রেক্ষাপটে বাংলাদেশ-ভারতের সুসম্পর্কের ইতিবাচক ফল বিবেচনায় আশাবাদ জোরদার হয়ে ওঠে। মনমোহন সিংয়ের সফর সেই সম্পর্কে নতুন ইতিবাচক মাত্রা যোগ করবে এবং এই ঘনিষ্ঠতাকে এগিয়ে নিয়ে দূরপ্রসারী প্রাতিষ্ঠানিক ভিত্তির ওপর দাঁড় করাবে বলেই মনে হয়েছিল। এই প্রত্যাশা যে কত শক্তিশালী ছিল, তা বোঝা যায় প্রধান বিরোধী দল বিএনপির আচরণ থেকে। ভারতবিদ্বেষী ভাষা ব্যবহারে সিদ্ধহস্ত এই দলের পক্ষ থেকেও নরম সুরে সহযোগিতার ভঙ্গিতেই মনমোহন সিংকে স্বাগত জানানো হয়েছিল। যে সফরের পরিণতি হওয়ার কথা ছিল ইতিবাচক, দুর্ভাগ্যজনকভাবে তা নেতিবাচক হয়ে দাঁড়াল—তিস্তা নদীর পানি বণ্টন নিয়ে চুক্তি সম্পাদনে ব্যর্থতার মধ্য দিয়ে তার সূচনা। কিন্তু সেটাই শেষ নয়, ভারত-বাংলাদেশ সীমান্তে উপর্যুপরি হত্যাকাণ্ড ও নির্যাতন, ভারতীয় নীতিনির্ধারকদের প্রতিশ্রুতি এবং বাস্তব পদক্ষেপের মধ্যে ব্যাপক ফারাক, বিভিন্ন অভিন্ন নদী থেকে পানি প্রত্যাহার, টিপাইমুখ বাঁধ নির্মাণ ইত্যাদি বিষয়ে দূরত্ব ও আস্থার সংকট এখন সবার জন্যই আশাভঙ্গের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে।
এই পরিস্থিতিকে আরও বেশি হতাশাজনক করেছে বাংলাদেশের সরকারি পর্যায়ের প্রতিনিধিদের বিশেষত মন্ত্রী ও প্রধানমন্ত্রীর উপদেষ্টাদের মন্তব্য। সম্প্রতি মহাজোটের শরিক দুটি দলের প্রধান নেতারা প্রধানমন্ত্রীর উপদেষ্টাদের বিষয়ে যে মন্তব্য করেছেন, তাতেই বোঝা যায় যে হতাশার মাত্রা কত গভীর। প্রধানমন্ত্রীর উপদেষ্টারা বাংলাদেশের স্বার্থ রক্ষা করেন কি না, নাকি তাঁরা ভারতীয় স্বার্থের অনুকূলে কাজ করেন, সে প্রশ্ন ওঠা সরকার বা দেশের জন্য মোটেই সুখকর নয়, প্রধানমন্ত্রীর জন্য তো নয়ই। পররাষ্ট্রমন্ত্রী দীপু মনি এ ধরনের পরিস্থিতি মোকাবিলায় সম্পাদক ও সাংবাদিকদের সঙ্গে বৈঠক করে তথ্য দিয়ে বোঝানোর চেষ্টা করেছেন যে বাংলাদেশ ভারতের সঙ্গে সুসম্পর্কে লাভবান হচ্ছে এবং ভবিষ্যতেও হবে। কিন্তু বাস্তব হলো, এসব কথাবার্তা সাধারণ মানুষকে খুব বেশি আশ্বস্ত করছে না। সম্প্রতি ভারতীয় সর্বোচ্চ আদালত সরকারকে নদী-সংযোগ প্রকল্প বাস্তবায়নের যে ‘নির্দেশ’ দিয়েছে এবং ভারতীয় পানিসম্পদমন্ত্রী যে তথ্য দিয়েছেন তাতে এই অস্বস্তি ও আশঙ্কা বেড়েছে। ভারতের এই বৃহদাকৃতির নদী-সংযোগ প্রকল্প যে বাংলাদেশের জন্য ভয়াবহ পরিণতি তৈরি করবে তা জানা সত্ত্বেও ভারত এ বিষয়ে স্বচ্ছতা অবলম্বন ও তথ্য বিনিময়ে আগ্রহ দেখায়নি; বাংলাদেশের উদ্বেগ কতটা বিবেচিত হচ্ছে তা-ও প্রশ্নসাপেক্ষ।
ভারতীয় নীতিনির্ধারকদের এই আচরণ, প্রশাসনের বিভিন্ন পদক্ষেপ থেকে বোঝা যাচ্ছে, বাংলাদেশে ভারত বিষয়ে যেসব সমালোচনা হচ্ছে, তাকে তাঁরা ধর্তব্যের মধ্যে নিচ্ছেন না। সম্ভবত তাঁরা এটাই মনে করছেন যে বাংলাদেশে ‘ভারতবিরোধী’ বলে পরিচিত অত্যন্ত ছোট একটি গোষ্ঠীর প্ররোচনার ফসল এই পরিস্থিতি। বাংলাদেশের সরকারি মহলের কথাবার্তায়ও সেই সুরই শোনা যাচ্ছে। বাংলাদেশের অধিকাংশ মানুষই ভারতের সঙ্গে সুসম্পর্ক প্রতিষ্ঠার পক্ষে বলে আমার ধারণা। কিন্তু তার অর্থ এই নয় যে সুসম্পর্কপ্রত্যাশীরা ভারতের সমালোচক হতে পারবে না। ভারতের সঙ্গে সম্পর্কের প্রশ্নে বাংলাদেশের জনগণ পরস্পরবিরোধী দুটো শিবিরে বিভক্ত বলে যাঁরা মনে করেন, তাঁদের ধারণা বদলানো প্রয়োজন। বাংলাদেশে কট্টর ও অযৌক্তিক ভারতবিরোধীদের মোকাবিলা করার পথ সমালোচনাহীনভাবে ভারতের সব পদক্ষেপকে সমর্থন করা নয় বরং বাংলাদেশের ন্যায়সংগত দাবিদাওয়াকে তুলে ধরা এবং এর পক্ষে সুস্পষ্ট অবস্থান নেওয়া। সরকার গত বছরগুলোতে এ বিষয়ে সাফল্য দেখাতে পারেনি। এটি দীর্ঘমেয়াদে ভারত-বাংলাদেশ সম্পর্কের জন্যই ক্ষতিকর। বাংলাদেশ সরকার কূটনৈতিক পর্যায়ে পর্দার আড়ালে দেশে ভারত বিষয়ে ক্রমবর্ধমান অসন্তোষ ভারতীয়দের মনোযোগে আনছে কি না, সেটা আমার জানা নেই। যদি তারা তা না করে থাকে, তবে তাদের এবং ভারতীয় সরকার উভয়ের জন্যই তা ক্ষতিকর। কিন্তু কূটনৈতিক এসব পদক্ষেপের বাইরে প্রকাশ্যেও তাদের উচিত এই উদ্বেগের বিষয়ে কথাবার্তা বলা। এ পর্যন্ত সরকারের মন্ত্রী ও উপদেষ্টারা ঠিক উল্টো ধারণাই দিয়েছেন।
ভারতের এই আচরণের কারণ কী, সেটা অনেকের কাছেই একটা বড় প্রশ্ন। যাঁরা এই প্রশ্নের সহজ উত্তর চান, তাঁরা বাংলাদেশের ক্ষমতাসীন আওয়ামী লীগের দিকে অঙ্গুলিসংকেত করে ভারতের প্রতি তাদের নমনীয়তার প্রতি মনোযোগ আকর্ষণ করেন। ভারতের সঙ্গে সুসম্পর্ক প্রতিষ্ঠার জন্য বাংলাদেশের অন্য যেকোনো রাজনৈতিক দলের চেয়ে আওয়ামী লীগের আগ্রহ বেশি—সেটা মেনে নিয়েও এটাকে প্রধান কারণ হিসেবে চিহ্নিত করার ব্যাপারে আমার আপত্তি রয়েছে। আমার ধারণা, এর কারণ কমপক্ষে তিনটি। প্রথমটির কথা খানিকটা আগেই উল্লেখ করেছি—ভারতীয় নীতিনির্ধারকেরা ‘ভারতবিরোধিতা’ ও ‘ভারতের সমালোচনা’র পক্ষে পার্থক্য করতে পারছেন না কিংবা চাইছেন না। দ্বিতীয় কারণটি হলো, গত তিন বছরে বাংলাদেশের পররাষ্ট্রনীতি পরিচালনার ক্ষেত্রে অনভিজ্ঞতা ও অপরিপক্বতার কারণে ভারতের প্রভাবকে সীমিত করতে পারে এমন কোনো ভারসাম্যমূলক ব্যবস্থা নেওয়া হয়নি। এ ক্ষেত্রে বাংলাদেশ আঞ্চলিক ও আন্তর্জাতিক ক্ষেত্রে ঘনিষ্ঠ মিত্র তৈরির কোনো কার্যকর চেষ্টাই করেনি। এ ক্ষেত্রে আমার মনে হয়েছে, বাংলাদেশের নীতিনির্ধারকেরা বাংলাদেশ-ভারত সম্পর্ক কেবল দ্বিপক্ষীয় সম্পর্ক বলেই বিবেচনা করেছেন। ভারত এই অঞ্চলের সবচেয়ে বড় আঞ্চলিক শক্তি এবং সে তার প্রভাব নিরঙ্কুশ করতে কোন ধরনের আচরণ করবে, তা বোঝার ক্ষেত্রে নীতিনির্ধারক বা বিশ্লেষক সবাই বড় ধরনের ব্যর্থতার পরিচয় দিয়েছেন।
তৃতীয় কারণটি হলো আন্তর্জাতিক, আরও সুনির্দিষ্ট করে বললে, দক্ষিণ এশিয়া বিষয়ে যুক্তরাষ্ট্রের নীতি। জর্জ বুশের দ্বিতীয় মেয়াদের পূর্ব পর্যন্ত যুক্তরাষ্ট্রের দক্ষিণ এশিয়াবিষয়ক নীতি সব সময়ই পাকিস্তান-ভারতকে একই কাঠামোর মধ্যে রেখে বিবেচনা করেছে। আফগানিস্তানে মার্কিন হস্তক্ষেপের পর বিশেষত ২০০৫ সালের পর সেই পরিস্থিতির বদল ঘটে। সে সময় আফগানিস্তান-পাকিস্তানকে একত্র করে বিবেচনার পাশাপাশি ভারতকে আলাদাভাবে বিবেচনা করা শুরু হয় এবং এর সঙ্গে সম্পর্কের ক্ষেত্রে ‘পাকিস্তান-ভারত’ ভারসাম্যের ধারণা বাতিল হয়ে যায়। ২০০৫ সালে ভারতের সঙ্গে পারমাণবিক চুক্তি সইয়ের মধ্য দিয়ে এই নতুন সম্পর্কের বিষয়টি স্পষ্ট হয়ে ওঠে। এর পর থেকে দক্ষিণ এশিয়ায় মার্কিননীতির অপরিহার্য অংশ হয়ে ওঠে ভারত। বারাক ওবামা প্রেসিডেন্ট নির্বাচিত হওয়ার পর পারমাণবিক সহযোগিতা চুক্তি বাস্তবায়ন কার্যত বন্ধ হয়ে যায়, কিন্তু অর্থনৈতিক ও অন্যান্য ক্ষেত্রে সহযোগিতা বৃদ্ধি পেয়েছে—২০১০ সালে ওবামার ভারত সফর এর প্রমাণ। জর্জ বুশ প্রশাসনের তুলনায় ওবামা প্রশাসনের সঙ্গে ভারতের সম্পর্ক খানিকটা কম উষ্ণ, কিন্তু আফগানিস্তান ও পাকিস্তানের ক্রমাবনতিশীল পরিস্থিতির কারণে এ অঞ্চলে যুক্তরাষ্ট্র আরও বেশি ভারতনির্ভর হয়ে পড়ছে। এর আরেকটি কারণ হলো, চীনের সঙ্গে যুক্তরাষ্ট্রের সম্পর্ক। যুক্তরাষ্ট্র এশিয়া-প্রশান্ত মহাসাগরীয় এলাকায় চীনের প্রভাব বৃদ্ধি রোধ করতে চায়। সেটাও তাদেরকে ভারতের কাছাকাছি নিয়ে এসেছে। এই প্রেক্ষাপটেই গত বছর নভেম্বর মাসে ফরেন পলিসি নামের সাময়িকীতে প্রকাশিত হয় পররাষ্ট্রমন্ত্রী হিলারি ক্লিনটনের একটি প্রবন্ধ। হিলারি ক্লিনটন এ লেখায় সুস্পষ্টভাবে জানিয়ে দেন, অর্থনৈতিকভাবে সংহত ও রাজনৈতিকভাবে স্থিতিশীল দক্ষিণ ও মধ্য এশিয়ার জন্য ওবামা প্রশাসন ভারতকে ‘অপরিহার্য অংশ’ বলে মনে করে।
যুক্তরাষ্ট্রের এই নীতি তার জাতীয় স্বার্থের অনুকূল হলেও এ অঞ্চলে তা ভারতের জন্য প্রভাব বিস্তারের সুযোগকে অবারিত করে দিয়েছে। দক্ষিণ এশিয়ার অন্য ছোট দেশগুলোর জন্য যুক্তরাষ্ট্রের এই নীতি ইতিবাচক হয়নি। বিশেষ করে, যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে যে দেশগুলোর সম্পর্কের ক্ষেত্রে টানাপোড়েন কিংবা ভুল বোঝাবুঝির অতীত ইতিহাস রয়েছে। বাংলাদেশের সঙ্গে সম্পর্কের ক্ষেত্রে ভারতীয় নীতিনির্ধারকেরা এই পরিস্থিতির সুযোগ নিচ্ছেন বলেই মনে হয়। বাংলাদেশ-ভারত সম্পর্কের ক্ষেত্রে নতুন চিন্তাভাবনা করতে হলে বর্তমান পরিস্থিতির তিনটি কারণই বিবেচনায় নিতে হবে। এখন আলাপ-আলোচনায় যাঁরা অংশ নিচ্ছেন, আশা করি তাঁরা এ বিষয়গুলো ভেবে দেখবেন।
ইলিনয়, যুক্তরাষ্ট্র
 আলী রীয়াজ: যুক্তরাষ্ট্রের ইলিনয় স্টেট ইউনিভার্সিটির রাজনীতি ও সরকার বিভাগের অধ্যাপক।